Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2018 от 06.09.2018

Дело № 1-372/11801040006001176/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

подсудимого Томашевского В.Г.,

защитника адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томашевского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, работающего стропальщиком в ООО «Вторчермет», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.06.2016 года по отбытии наказания;

- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского районного суда от 29.05.2018 года) 2 года 15 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Томашевский В.Г. в г. Канске Красноярского края неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2018 года около 16 часов 30 минут, Томашевский В.Г. около <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21041» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, припаркованного по вышеуказанному адресу около данного дома, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, соединив провода замка зажигания запустил его двигатель, после чего на этом автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого Томашевский В.Г., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, показал, что он проживал совместно с ФИО9 и ФИО10 по адресу: <адрес>. У ФИО11 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21041, госномер №, который был припаркован около данного дома. Данный автомобиль не закрывался и заводился без ключа, путем смыкания проводов зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда он находился на улице около данного дома, ему позвонил знакомый, который сообщил, что в деревне около дома его родителей находится скорая помощь. В связи с этим он решил проехать в деревню, в связи с чем сел в незапертый автомобиль ФИО12, который находился около <адрес>, путем смыкания проводов зажигания запустил двигатель и уехал в деревню, а когда возвращался обратно, то его задержали сотрудники полиции. ФИО14 ему не разрешал управлять данный автомобилем и он взял этот автомобиль без ведома последнего. Он был намерен принести извинения ФИО13, однако не смог последнему дозвониться.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 52-53), согласно которым они совместно с ФИО15 сняли и проживали в квартире по адресу: <адрес>, где также с ними проживал Томашевский. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21041», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал на автомобиле с работы, который припарковал около дома по адресу: <адрес>, 27, при этом не запирал двери в автомобиле. В это время в квартире находился Томашевский, который около 16-30 часов решил прогуляться и ушел из квартиры. Через несколько минут он услышал, как завелся двигатель его автомобиля и выглянув в окно увидел, что его автомобиль отъезжает от дома, а за рулем находился Томашевский. Он попытался дозвониться Томашевскому, однако тот не брал трубку, после чего он сообщил в полицию об угоне. Ранее он не доверял управление своим автомобилем Томашевскому и последний у него не спрашивал разрешение на управление автомобилем. В его автомобиле он ранее самостоятельно повредил замок зажигания, поскольку утерял ключи и поэтому его заводил путем смыкания проводов.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 56), согласно которым последний дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям потерпевшего ФИО5 относительно совершенного угона Томашевским В.Г.

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 57), согласно которым 21.08.2018 года около 17-30 часов, когда он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ему поступило сообщение об угоне автомобиля «ВАЗ 21041», госномер № по адресу: <адрес>. В этот же день около 19 часов при движении на патрульном автомобиле по автодороге «Обход города Канска» им был замечен и остановлен указанный автомобиль, которым управлял Томашевский В.Г.

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2018 года, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля «ВАЗ 21041», госномер № (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2018 года, согласно которого осмотрен участок местности на 6 км. автодороги «Обход города Канска» Канского района, где был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21041», госномер № Одновременно с наружной поверхности передней левой двери автомобиля были изъяты следы рук (л.д. 14-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2018 г., согласно которого у Томашевского В.Г. получены отпечатки рук (л.д. 32);

- заключением эксперта № 1242 от 04.09.2018 года, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра 21.08.2018 года в автомобиле ВАЗ 21041, госномер № оставлен пальцем руки Томашевского В.Г. (л.д. 37-39);

- копией СТС, согласно которой ФИО5 является собственником автомобиля «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак № (л.д. 55).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Томашевского В.Г. в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Томашевского В.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 46-48), Томашевский В.Г. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Томашевский В.Г. не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Томашевского В.Г., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров и признает Томашевского В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Томашевского В.Г., характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томашевского В.Г., являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Томашевского В.Г., является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от 24.02.2016 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого отбывал наказание в исправительной колонии.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Томашевского В.Г., а также на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействие предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Томашевским В.Г. в период испытательного срока по приговору от 28.11.2017 года вновь совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, исправительного воздействия данным приговором не достигнуто, при этом ввиду нарушений порядка отбывания условного осуждения ему продлялся испытательный срок по данному приговору (л.д. 93), суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору, с учетом характера совершенного им преступления, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания также и по этому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Томашевского В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Томашевскому В.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 28.11.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору, назначить Томашевскому В.Г. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Томашевскому В.Г. в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 05 октября 2018 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 21 августа 2018 года по 04 октября 2018 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Томашевскому В.Г. с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности ФИО5; конверт со следами рук оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий               С.В. Окладников