Решение по делу № 2-622/2020 от 27.01.2020

№2-622/2020

11RS0002-01-2020-000200-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Немченковой Е.И.,

рассмотрев 22 апреля 2020 года в городе Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2020 по иску Курбатова Сергея Юрьевича к Багину Игорю Владимировичу, к Кожевникову Анатолию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что13 декабря 2019 года ... на дороге вдоль улицы ..., г.Воркуты произошло столкновение автомобиля ... ..., принадлежащего Кожевникову А.Е., под управлением Багина И.В., с автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, составляющий 52388,00 руб., который просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать судебные расходы на проведение независимой экспертизы.

Истец Курбатов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассматривать иск без своего участия.

Ответчики Кожевников А.Е., Багин И.В. о месте и времени судебного заседания извещены, конверты с повесткой возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2019 в 07-45 в районе дома ...... г.Воркуты, произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащим на праве собственности Кожевникову Анатолию Евгеньевичу, под управлением Багина Игоря Владимировича и автомашины ..., принадлежащей Курбатову Сергею Юрьевичу.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что 13.12.2019 ... неустановленный водитель, ... не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди ... под управлением Курбатова С.Ю., совершил ДТП и скрылся с места ДТП.

Из объяснений Багина И.В., имеющихся в административном материале №364 по факту ДТП следует, что он, управляя автомобилем ..., двигался по .... на своей полосе движения со скоростью примерно 40км/ч. Впереди находился автомобиль ..., который остановился перед пешеходным переходом, не рассчитав дистанцию, Багин И.В. совершил наезд на автомобиль ... и скрылся с места ДТП.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП транспортное средство ..., принадлежащее Курбатову С.Ю. получило следующие повреждения: повреждением ЛКП на заднем бампере с левой стороны, сломана декоративная защита решетки на задней левой противотуманной фаре.

Обстоятельства ДТП зафиксированы также в схеме, подписанной участником ДТП Курбатовым С.Ю. и понятыми, согласуются с объяснениями истца, Багина И.В., данными инспектору ДПС, рапортом инспектора ДПС.

Согласно справке ОМВД по г.Воркуте транспортное средство ... принадлежит Кожевникову А.Е.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В данном случае убытки истца образуют расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Согласно представленному истцом экспертному заключению независимой технической экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 78338,00 руб. без учета износа деталей, а стоимость ремонта с учетом износа деталей 52388,00 руб.

Согласно квитанции ... от 28.12.2019 истец оплатил услуги по ремонту автотранспорта ... в сумме 52388,00 руб. Перечень оказанных услуг определен заказ-нарядом №0139 на сумму 52388,00 руб.

Гражданская ответственность Багина И.В. согласно ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.17).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Багин И.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не был лишен возможности представить доказательства отсутствия своей вины в причиненном ущербе, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ такие доказательства не представил.

Совокупностью доказательств, представленных в материалы гражданского дела, подтверждается причинно-следственная связь между действиями Багина И.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Курбатова С.Ю. о взыскании ущерба с Багина И.В.

Оснований для удовлетворения иска к Кожевникову А.Е. не имеется, поскольку из материалов дела следует, что автомобилем управлял Багин И.В.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Курбатов С.Ю. в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4000,00руб., что подтверждается квитанцией 00021 от 17.12.2019. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Багиным И.В. в полном объеме, так как подтверждены соответствующими доказательствами.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Багина И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1771,64 руб. соответствующей цене иска 52388,00руб. в бюджет МОГО «Воркута».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Курбатова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Багина Игоря Владимировича, ..., в пользу Курбатова Сергея Юрьевича в возмещение имущественного ущерба 52388,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей, всего 56388,00 руб. (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь рублей).

В удовлетворении требований Курбатова Сергея Юрьевича к Кожевникову Анатолию Евгеньевичу - отказать.

Взыскать с Багина Игоря Владимировича в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 1771,64 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.В.Полякова