Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2013 от 28.11.2013

Дело № 1-408/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 24 декабря 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.

представителя потерпевшего Мастеровой Н.Н.

подсудимого Мальцева В.В.

защитника – адвоката Михеева Ю.Н.

при секретаре Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева В. В., <данные изъяты> судимого:

-12.05.2012 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по постановлению этого же судьи от 19.07.2012 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца, отбыл наказание 18.09.2012 года, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 26.10.2013 года, освобожден из-под стражи 27.10.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 августа 2013 года в период с 16 часов до 19 часов, Мальцев В.В., находясь в комнате <...> где проживает гражданин гр. 1, в ходе распития спиртных напитков с последним, оставшись с ним наедине, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что гр. 1 плохо видит и находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть убедившись, что гр. 1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из нагрудного кармана рубахи, надетой на гр. 1 деньги в сумме 8 000 рублей, завладев деньгами, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. 1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

    Подсудимый Мальцев вину признал полностью, пояснил, что распивал спиртное в комнате у гр. 1, деньги на приобретение спиртного давал гр. 1. Оба опьянели, он достал из нагрудного кармана рубахи, надетой на гр. 1, деньги достоинством 1 000 рублей несколько свернутых купюр. Часть денег передал своей сожительнице гр. 2, остальные оставил себе. Допускает, что могло быть 8 000 рублей.

    В обоснование виновности подсудимого стороной обвинения представлены следующие доказательства:

    Так, потерпевший гр. 1 (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), пояснил, что проживает в общежитии. 12 августа получил пенсию. 13 августа распивал спиртное с Мальцевым. Спиртное приобретал Мальцев на его деньги. Позже присоединилась незнакомая ему девушка. После их ухода у него пропали деньги в размере 8 000 рублей (л.д. 25-27, 50-51, 124).

    Представитель потерпевшего Мастерова суду пояснила, что ее брат проживает в общежитии. Плохо видит и ходит. Часто употребляет спиртное. Получает пенсию 12 числа. В середине августа к ней обратилась гр. 3, сожительница гр. 1, попросила деньги, сказав, что у гр. 1 украли деньги, она дала ей 2 000 рублей.

Свидетель гр. 2 сожительница подсудимого, пояснила, что находилась в общежитии. В комнате у гр. 1 употребляла спиртное совместно с последним и своим сожителем Мальцевым. гр. 1 давал деньги на приобретение спиртного. Она вышла из комнаты, когда возвращалась, в коридоре Мальцев передал ей деньги несколько купюр достоинством 1 000 рублей.

Свидетель гр. 3 (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) поясняла, что сожительствует со гр. 1. 11 августа уехала, вернулась 13 августа вечером. гр. 1 сообщил ей, что распивал спиртное с Мальцевым и его знакомой, после их ухода у него пропали деньги. Она нашла Мальцева в другой комнате этого же общежития, Мальцев отрицал, что брал деньги у гр. 1. Она вызвала сотрудников полиции (л.д.40-42).

Свидетель гр. 4 пояснил суду, что проживает в общежитии. К нему приходила гр. 3, искала Мальцева, говорила, что он (Мальцев) украл у гр. 1 деньги.

Согласно копии квитанции к поручению гр. 1 получил пенсию 12 августа 2013 года в размере 9 814 рублей 20 копеек (л.д.9).

    Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого Мальцева п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно – потерпевший не видел процесс завладения деньгами, изъял чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению.

    Действия подсудимого следует квалифицировать как совершенные:

- с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом суммы похищенного имущества, которая превышает 2 500 рублей, имущественного положения семьи потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

При этом суд исходит из того, что постоянный доход семьи потерпевшего гр. 1 состоит лишь в виде пенсии, его сожительница гр. 3 не работает, то есть не имеет дохода. Установлено судом, что потерпевший после кражи остался без средств к существованию, был вынужден брать деньги у своей сестры;

- из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку Мальцев похитил деньги из кармана рубахи, надетой на потерпевшем.

    Отягчающих наказание Мальцева обстоятельств судом не установлено.

    В действиях Мальцева нет рецидива преступлений, так как судим за преступление небольшой тяжести.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей.

    Доказательств того, что он возместил потерпевшему частично, причиненный материальный ущерб суду не представлено.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность: <данные изъяты>, и считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает признание им вины и его состояние здоровья.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    Гражданский иск потерпевшего гр. 1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    Оснований для применения к Мальцеву правил ст. 316 УПК РФ нет, так как дело рассмотрено в общем порядке.

    С подсудимого подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования.

    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Мальцева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.10.2013 года до 27.10.2013 года.

    Меру пресечения Мальцеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с Мальцева В. В. деньги в размере 8 000 рублей в пользу гр. 1 в виде возмещения материального ущерба.

Взыскать с Мальцева В. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 427 рублей 50 копеек.    

     Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Морозова