Решение по делу № 2-343/2020 ~ М-323/2020 от 22.09.2020

Дело №2-343/2020

75RS0016-01-2020-000609-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                      11 ноября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Разумовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Макарова Т.Д. обратилась в суд с иском к Разумовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включающую просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойку за просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, также государственную пошлину – в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 31.10.2018г. ПАО «Совкомбанк» выдало кредит Разумовой С.Г. в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 29,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Макарова Т.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Разумова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дате судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Разумовой С.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых.

Договор подписан сторонами. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-16) предусмотрены порядок предоставления, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена фиксированная сумма ежемесячного платежа – 6 966,60 руб., срок платежа по 31 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6966,60 руб.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из индивидуальных условий кредита (л.д.13-16) п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком Разумовой С.Г. возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Получение ответчиком денежных средств в размере 137 045,06 руб. подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику Разумовой С.Г. денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушала условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с общими условиями предоставления услуг по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2).

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом – 12.08.2020г., в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, является долгом по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 052,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Разумовой Светлане Геннадьевне удовлетворить.

Взыскать с Разумовой Светланы Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину – в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого, суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2020 г.