Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-1/2018 (14-131/2017;) от 27.03.2017

№ 14-1/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием заявителя Овчинникова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овчинникова ФИО6 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что 16.02.2017 года он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы с Мерзлякова А.Ю. 02.05.2017 года было вынесено решение об удовлетворении его требований в части. Так как у него нет юридического образования, им было заключено соглашение с адвокатом Терре Е.А., которая оказала ему юридическую помощь. За услуги представителя им была произведена оплата в размере 15000 рублей. Просит взыскать в его пользу с Мерзлякова ФИО11 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании 21.12.2017 года Овчинников О. А. уточнил заявленные требования. Просит дополнительно к ранее заявленным, взыскать с ответчика 8000 рублей понесенных судебных расходов.

Овчинников О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Мерзляков А. Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела №, представленные доказательства понесенных расходов, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от 02.05.2017 года частично удовлетворены исковые требования Овчинникова ФИО7 к Мерзлякову ФИО15 о взыскании денежной суммы. Взыскано с Мерзлякова ФИО12 в пользу Овчинникова ФИО8 301231,37 рублей в возмещение долга; 6512,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты долга, начисляемые на остаток долга, который на 16.02.2017 года составляет 301231,37 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 17.02.2017 года по день погашения суммы долга; 6443 рубля в возмещение понесенных судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 15.11.2017 года заочное решение Сарапульского городского суда УР от 02.05.2017 года изменено в части указания размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга в размере 301231,37 рублей с учетом его последующего уменьшения в случае погашения. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Мерзлякова ФИО13 оставлена без удовлетворения.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы Овчинникова О.А. при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде УР представляла Терре Е.А. по ордеру № от 10.03.2017 года.

Согласно п. 1.1 представленного соглашения № об оказании юридической помощи от 09.02.2017 года (л. д. 121) предметом соглашения является участие адвоката Терре Е. А. в качестве представителя Овчинникова О. А., являющегося истцом по гражданскому делу, в суде первой инстанции, по исковому требованию о возмещении расходов по выплате кредита к Мерзлякову А. Ю. Актом приема-передачи от 30.06.2017 года подтверждается, что адвокатом исполнил своевременно, качественно и в полном объеме услуги, доверителем была произведена оплата по соглашению № от 09.02.2017 года в полном объеме. Стороны друг к другу каких-либо претензий не имеют.

Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя Овчинникова О.А., Терре Е.А., в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде УР. Кроме того, представителем составлены: исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов; возражения на апелляционную жалобу.

За представление интересов Овчинниковым О.А. оплачены услуги представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 10.03.2017 года (л. д. 126), в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 28.03.2017 года (л. д. 124), в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.05.2017 года (л. д. 125); в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 19.06.2017 года (л. д. 127); в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.06.2017 года (л. д. 128).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав исследованные документы, учитывая при этом период рассмотрения дела, с учетом процессуальных действий, произведенных представителем Овчинникова О.А., участие представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Овчинникова ФИО9 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова ФИО14 в пользу Овчинникова ФИО10 9 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е. В. Шадрина