Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2017 ~ М-2207/2017 от 17.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                    Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Лосевой Н.В.

при секретаре                                     Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батулина С.А. к судебному приставу-исполнителю Гурловой С.В., ОГИБДД МУ МВД « .....» ..... области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области о снятии ареста и снятии с учета транспортного средства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гурловой С.В., ОГИБДД МУ МВД « .....» ..... области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области о снятии ареста и снятии с учета транспортного средства марки а/м госномер №, об обязании пересчитать налог.

Исковые требования мотивированы тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности продал ранее принадлежащее ему транспортное средство марки а/м госномер №, однако, с учета оно не снято, что явилось основанием для начисления транспортного налога.

На его обращение в органы ГИБДД о снятии транспортного средства с учета получил отказ, поскольку    на него наложен    арест судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области    по доверенности Поляков А. в судебное заедание явился, с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ОГИБДД .....    района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Гурлова С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен    надлежащим образом,    о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, за Батулиным С.А. зарегистрировано транспортное средство марки а/м госномер №. ( л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ Батулин С.А. выдал доверенность    на срок один год Мовсисяну М. . на право управления и распоряжением транспортным средством марки а/м госномер №. ( л.д.7)

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, сделка купли-продажи спорного автомобиля должна была быть совершена между гражданами в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Такого документа, как следует из материалов дела, истцом не составлялось.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля истец ссылается на нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную им на имя Мовсисяна М. . на право управления и пользования транспортным средством.

Однако доверенность на право управления и пользования автомобилем, выданная собственником автомобиля, не является документом, подтверждающим переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Так, согласно сведениям ГИБДД вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Батулиным С.А. и на спорный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года      в отношении должника Батулина С.А. о взыскании    алиментов на содержание     ребенка.

Как пояснил истец, в настоящее время им не погашена задолженность по алиментам.

МИФНС № по ..... области начислен транспортный налог в отношении транспортного средства марки а/м госномер № за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, на конкретное лицо.

Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме как снятие транспортного средства с регистрационного учета, угон транспортного средства, возникновение права на налоговую льготу, действующее налоговое законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД), утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента и абзацу шестому пункта 3 Правил не предоставляется государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает наложение ареста на имущество (статья 115). В силу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на имущество и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 140).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что Батулин С.А. доказательств      отчуждения    спорного транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ не представил, соответственно, являясь собственником транспортного средства, обязан оплачивать      транспортный налог,     при наличии    запрета на совершение регистрационных действий, оснований для снятия транспортного средства с учета не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявление Батулина С.А. к судебному приставу-исполнителю Гурловой С.В., ОГИБДД МУ МВД « .....» ..... области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области о снятии ареста и снятии с учета транспортного средства марки а/м, оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья:                                          Н.В.Лосева