Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 от 04.04.2014

К делу №1-73/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян О.Н.,

с участием государственного обвинителя – исполняющей обязанности Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Плотникова О.А., представившего удостоверение №925 и ордер №194006 от 28.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, не военнообязанного, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Виктор Викторович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2014 года около 03-00 часов Кузнецов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо клинико-диагностической лаборатории МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», расположенной по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Московская, 170, где увидел стоящие в фойе комнатные декоративные растения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Кузнецов В.В. разбил локтем стеклопакет двери здания клинико-диагностической лаборатории МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», через образовавшийся проем незаконно проник в фойе здания с целью завладения комнатным декоративным цветком «Монстера», стоимостью 3000 рублей, принадлежащим ФИО1 Однако довести свой преступный умысел до конца Кузнецов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, об обстоятельствах совершения преступления пояснил, что 24 февраля 2014 года ночью возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по улице Московской мимо территории МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» увидел в холле административного здания клинико-диагностической лаборатории декоративные комнатные цветы в горшках. Он решил украсть цветок «Монстера», подошел к входной двери и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло, стеклопакет упал внутрь помещения. Через образовавшийся проем Кузнецов В.В. проник в фойе здания, взял декоративный комнатный цветок «Монстера» высотой около 1,5 метра в горшке, хотел вылезти с ним обратно на улицу, но повредил листья, стебли и корень цветка. Он залез обратно в фойе лаборатории, своих действий объяснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Совершить кражу цветка он не смог, так как был замечен проезжающими мимо сотрудниками полиции и задержан.

Кроме личного признания своей вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого подтверждена собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, оглашении её показаний, данных на предварительном следствии, просила назначить наказание на усмотрение суда, указав, что материальный ущерб подсудимым не возмещен.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.27-28), следует, что она, работая в должности заведующей лаборатории МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», в марте 2011 года приобретала декоративные цветы в горшках, чтобы украсить холл здания лаборатории, в том числе приобрела цветок «Монстера» в горшке за 3500 рублей. 24 февраля 2014 года утром она пришла на работу и узнала от персонала о том, что ночью из холла лаборатории молодой человек пытался похитить принадлежащий ей декоративный цветок «Монстера». Растение было повреждено, оторвано от корней. Она согласна со стоимостью, размером причиненного ущерба, который для нее является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2, юрисконсульта МБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница», установлено, что 24 февраля 2014 года около 03-00 часов Кузнецов В.В. путем разбития стеклопакета входной двери незаконно проник в здание клинико-диагностической лаборатории больницы, откуда пытался похитить цветок «Монстера». Цветок приобрела заведующая клинико-диагностической лаборатории ФИО1 за свой счет, на балансе больницы он не состоит (л.д.64-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тихорецкому району, установлено, что 24 февраля 2014 года он в составе следственно-оперативной группы около 03-00 часов, проезжая по улице Московской города Тихорецка им был замечен молодой человек, который нес в руках комнатный декоративный цветок в горшке. Пройдя несколько шагов от здания клинико-диагностической лаборатории МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» гражданин поставил цветок на землю, а сам направился к зданию лаборатории. После того, как молодой человек вылез через разбитый стеклопакет, он его задержал и доставил в отдел МВД России по Тихорецкому району. Доставленным им Кузнецов В.В. пояснил, что хотел похитить цветок, стоявший в фойе лаборатории МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» и подарить матери (л.д. 66-67).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается письменными доказательствами в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2014, согласно которому осмотрено административное здание МБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница», расположенное по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Московская, 170, и отображена обстановка на месте преступления: вход в здание осуществляется через двустворчатую металлопластиковую дверь, имеющую запорное устройство, которое не имеет повреждений, в правой створе двери отсутствует стеклопакет, он разбит и находится на полу внутри помещения. В коридоре на полу находятся комнатные цветы в горшках, один цветок поврежден, находится возле разбитого стеклопакета (л.д.8-12);

- протоколом выемки от 11.03.2014, согласно которому у потерпевшей ФИО1 на территории МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» изъят комнатный декоративный цветок «Монстера» (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2014, согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе выемки 11.03.2014 комнатный декоративный цветок «Монстера», (л.д.33-34);

- товарным чеком магазина «Камелия» от 06.03.2014, согласно которому стоимость цветка «Монстера» составляет 3000 рублей (л.д.20);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Кузнецова В.В., направленные на хищение имущества потерпевшей ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от него обстоятельствам, поскольку Кузнецов В.В. был застигнут на месте преступления и его преступные действия были пресечены сотрудником полиции.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств. Подсудимый на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не зарегистрирован (л.д.91). Однако призывной комиссией Тихорецкого района 09.07.2010 года признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 18 «б» приказа МО РФ №200-2003 (диагноз: расстройства личности). По заключению комиссии экспертов проведенной по делу первоначальной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №571 от 14.03.2014 Кузнецов В.В. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний Кузнецов В.В. не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных статьей 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не нуждается (л.д. 60-61).

Суд, оценивая заключение эксперта, делает вывод о вменяемости подсудимого, который в судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах им содеянного, отвечал на вопросы, не проявлял признаков неадекватного поведения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как характеристику личности виновного суд учитывает, что Кузнецов В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете по бытовому пьянству, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной отвественности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как при задержании освидетельствование Кузнецова В.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт нахождения подсудимого в состояние опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд находит исправление и перевоспитание Кузнецова В.В. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, не относится к числу лиц, в отношении которых в силу 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается. По мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок два года, с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: комнатный декоративный цветок «Монстера», возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить в собственности законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я :