Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-166/2016 (1-1324/2015;) от 30.12.2015

                        № 1-166\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            04 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре Рязановой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

подсудимых Попов В.В., Филатов Д.А.,

защитников адвокатов Миренского Д.В., Исеновой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Попов В.В., родившегося <данные изъяты> юридически не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Филатов Д.А., родившегося <данные изъяты> юридически не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. и Филатов Д.А. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, Попов В.В. и Филатов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к <адрес>, где также находились ранее не знакомые им ФИО1 и ФИО2, полагая, что у последних при себе имеется ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, решили совместно и согласованно, открыто похитить находящееся у потерпевших ценное имущество, для чего договорились о совместном участии в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

В продолжение своего преступного умысла, Филатов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Попов В.В., нанес ФИО2, множество, не менее двадцати ударов руками в область головы, а Попов В.В. в свою очередь нанес ФИО1 множество, не менее двадцати ударов руками и не менее десяти ногами по различным частям тела. Непосредственно после чего, Филатов Д.А. нанес ФИО1 два удара руками по лицу, при этом, потребовав от ФИО1 передачи в их собственность ценного имущества, а Попов В.В. нанес ФИО2 множество, не менее пяти ударов руками по лицу, при этом, потребовав от ФИО2 передачи в их собственность ценного имущества.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, пытаясь скрыться от Филатов Д.А. и Попов В.В. и тем самым избежать причинения им телесных повреждений и хищения их имущества, убежали в помещение имидж - лаборатории «<данные изъяты>, расположенной на первом этаже <адрес>.

Попов В.В. и Филатов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, находясь в помещение имидж - лаборатории <данные изъяты>», расположенной на первом этаже <адрес>, не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, догнав ФИО1 и ФИО2, вновь потребовали передать в их собственность имущество, принадлежащее последним, при этом, нанеся им не менее трех ударов руками и ногами каждый.

ФИО1 и ФИО2, не желая выполнять незаконные требования Попов В.В. и Филатов Д.А. о передаче в их собственность принадлежащего им имущества, продолжая активно сопротивляться, нажали на кнопку охранно-пожарной тревоги, в результате чего сработала охранно-пожарная сигнализация, Попов В.В. и Филатов Д.А. испугавшись, что будут застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции с места совершения преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, а именно в виду сопротивления потерпевших, сработке охранно-пожарной сигнализации и тем обстоятельством, что непосредственно после покушения на хищение имущества потерпевших, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Попов В.В. и Филатов Д.А. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, ушиб мягких тканей верхней губы, ссадина на слизистой оболочке верхней губы, скол эмали 1-го верхнего правого зуба, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства, потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на левых предплечье и голеностопном суставе, ссадина на фоне кровоподтека на голове, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства.

С указанным обвинением Попов В.В. и Филатов Д.А. согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись, поддержали свое заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие (л.д. 229, 233 том 1) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Филатов Д.А. и Попов В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ Попов В.В. и Филатов Д.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает все данные о их личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

    По месту жительства участковым уполномоченным Филатов Д.А. характеризуется положительно (л.д. 166 том 1); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164, 165, 172, 173 том 1), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; юридически не судим (л.д. 167, 174 том 1).

По месту жительства участковым уполномоченным Попов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 206 том 1); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 204, 205, 212, 213 том 1), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; юридически не судим (л.д. 207, 214 том 1).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Попов В.В. и Филатов Д.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной у Филатов Д.А., а поэтому наказание Филатов Д.А. следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, к подсудимым, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, в том числе, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения подсудимыми нового преступления, может послужить наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ и установив испытательный срок, в течение которого Попов В.В. и Филатов Д.А. своим поведением должны доказать свое исправление.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Попов В.В. и Филатов Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом их личности и материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Попов В.В. и Филатов Д.А. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Филатов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Попов В.В. и Филатов Д.А. считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать Попов В.В. и Филатов Д.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных Попов В.В. и Филатов Д.А.

Меру пресечения Попов В.В. и Филатов Д.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Попов В.В. и Филатов Д.А. условного осуждения и направления для реального отбывания назначенного наказания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Т.В. Храмцова