Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2010 от 28.10.2010

12-139/2010

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2010 года                                                                                 г. Великий Устюг                           

          Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЕЛЯКОВА С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

         Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 мая 2010 года Селяков С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он 27 марта 2010 года в 18 часов 10 минут по адресу: ... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, то есть сотрудников ОВД, на законные требования сотрудников милиции о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Селяков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок и спокойствие граждан он не нарушал. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление получил только 15 сентября 2010 года, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Селяков С.В. поддержал жалобу и ее доводы.

Исследовав материалы по делу, заслушав объяснения заявителя, свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Селякову С.В. следует восстановить, поскольку в материалах дела имеется отметка, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2010 года получено Селяковым С.В. 15 сентября 2010 года. Из объяснений Селякова С.В. следует, что 23 сентября 2010 года он обратился с заявлением об отмене данного постановления в прокуратуру. В материалах дела имеется ответ Великоустюгской межрайонной прокуратуры от 13 октября 2010 года, которым ему разъяснено право обжалования постановления в суд.

Согласно ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Б. показал, что он работает в Отделе ... охраны. Проезжая по ул. ... у дома №, они заметили, что по проезжей части идут двое человек, один из которых Селяков С.В., предложили им пройти на тротуар, на что Селяков С.В. отказался и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, был агрессивен. Так как Селяков С.В. и другой человек находились в состоянии опьянения, то они были доставлены в дежурную часть для установления личности, где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Ю.Г.

Свидетель В.С. показал, что 27 марта 2010 года он с Селяковым С.В. выпили спиртного в ... и пошли по проезжей части по ул. ... . К ним подъехали сотрудники милиции и в грубой форме попросили пройти на тротуар. Селяков С.В. грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции не выражался. Сотрудники милиции предложили проехать им в ОВД, а затем по их ходатайству возили на медицинское освидетельствование.

Свидетель А.М. показал, что весной 2010 года он работал в такси. По вызову вез Селякова С.В. с медосвидетельствования до дому. Селяков С.В. в транспортном средстве нецензурной бранью не выражался, был в трезвом виде.

Свидетель И.В. показал, что в марте 2010 года вечером он находился на улице ... между улицами ... и ... . Видел, как заявителя работники ОВД садили в служебную машину, нецензурной брани в адрес сотрудников милиции от заявителя он не слышал. Ранее с заявителем он не знаком.

Доводы заявителя Селякова С.В. и свидетеля В.С. о том, что Селяков С.В. в адрес работников милиции нецензурной бранью не выражался, о том, что они шли в гости к И.В., суд не принимает во внимание, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетелей Н.Б. и Ю.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется. Также их доводы опровергаются и показаниями свидетеля И.В., который пояснил, что ранее Селякова С.В. и В.С. не знал.

Свидетель А.М. у дома № по ул. ... в г. ... 27 марта 2010 года в 18 часов 10 минут не находился, поэтому его показания также не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы Селякова С.В. суд расценивает, как способ защиты, а доводы свидетеля В.С., как способ помочь своему другу избежать административной ответственности.

Факт того, что Селяков С.В. 27 марта 2010 года в 18 часов 10 минут по адресу: ... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, то есть сотрудников ОВД, на законные требования сотрудников милиции о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, нашел подтверждение в судебном заседании.С учетом обстоятельств происшедшего, суд находит доказанным нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

-лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника…

-дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы заявителя Селякова С.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении был указан адрес, по которому он фактически не проживает. Повестки вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, Селяков С.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Ссылка заявителя Селякова С.В. на то, что в постановлении мирового судьи указано, что обстоятельств смягчающих ответственность Ю.И. суд не усматривает, что к нему не относится, суд находит несостоятельной, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2010 года вынесено в отношении Селякова С.В., данные о его личности в постановлении соответствуют действительности. Указание в мотивировочной части постановления на фамилию «Ю...» является опиской.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для привлечения Селякова С.В. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных имелись.

           Административный штраф на Селякова С.В. наложен в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                             р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 мая 2010 года о наложении на СЕЛЯКОВА С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу СЕЛЯКОВА С.В. без удовлетворения.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

         Судья: Нагаева Н.Н.