Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17203/2021 от 28.05.2021

Судья: Шанина Л.Ю.         дело № 33-17203/2021

УИД № 50RS0049-01-2020-005985-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Бондаренко Т.В.,

при помощнике судьи П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Димныч А. Г. на решение Чеховского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску Димныч А. Г. к СНТ «Металлист-1» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Димныч А.Г.,

УСТАНОВИЛА :

Димныч А.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Металлист-1» о признании недействительными решения и протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Металлист-1» от 05.07.2020г., указывая на отсутствие кворума для принятия постановленных на собрании решений, нарушение порядка созыва и его проведения в форме заочного голосования, а также нарушение установленной законом формы протокола.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Решением суда от 13.01.2021г. заявленные требования оставлены без удовлетворения, с чем не согласился истец, Димныч А.Г., в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Димныч А.Г. является членом СНТ «Металлист-1», а также собственником земельного участка расположенного на территории данного товарищества.

Первоначально общее собрание было назначено на 16.05.2020 года; решение о проведении общего собрания членов СНТ «Металлист–1» 16.05.2020 года было принято членами правления протоколом № 02 от 02.02.2020.

Собрание <данные изъяты> было отменено в связи с отсутствием кворума и запретом на территории Московской области на проведение массовых мероприятий в связи с эпидемической ситуацией, что подтверждается протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Металлист–1» от <данные изъяты> (л.д. 106 т.1).

Повестка дня общего собрания, включающая в себя 13 вопросов, идентичных вопросам, отраженным в протоколе общего собрания, была размещена на доске объявлений СНТ «Металлист–1».

В связи с тем, что общее собрание членов СНТ «Металлист–1» 16.05.2020 года не состоялось, правление СНТ «Металлист–1» 17.05.2020 года приняло решение о проведении очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ в форме заочного голосования в период с 01 по 30 июня 2020 года; был утвержден перечень вопросов для заочного голосования, на членов ревизионной комиссии возложена обязанность в трехдневный срок после окончания заочного голосования осуществить подсчет голосов и составить соответствующий акт.

05.07.2020 года прошло общее собрание членов СНТ «Металлист–1» в форме заочного голосования с 01.06.2020 года по 01.07.2020 года, которое созвано в соответствии с решением правления № 4 от 17.05.2020 г. в связи с запрещением на проведение массовых мероприятий при пандемии в РФ и МО с утвержденной повесткой дня.

На указанном собрании были приняты решения по 18 вопросам повестки дня, оспариваемых истцом: об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2019 год (п.1); об утверждении сметы доходов и расходов на 2020 год (п.2); об утверждении Устава СНТ «Металлист-1» в новой редакции (п.3); об утверждении Положения о ревизионной комиссии (п.4); об утверждении нового состава правления на 2020-2025 годы, об утверждении на должность бухгалтера (п. 5); об утверждении ревизионной комиссии на 2020-2025 годы (п.6); об утверждении списка садоводов на дополнительное землепользование, в отношении которых проведены землеустроительные работы и обязании собственников земельных участков, указанных приложениях № 1, 2, 3 привести границы их землепользования в соответствии с земельным законодательством в РФ (п. 7); об утверждении схемы с порядковыми номерами участков (п. 8); об утверждении передачи недвижимого имущества общего пользования, расположенного в границах СНТ «Металлист-1» в долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, пропорционально площади этих участков (п. 9); об утверждении списка новых членов СНТ «Металлист-1» согласно приложению № 4 (п. 10); об утверждении суммы сбора за предоставление садоводам документов в сумме 12 рублей (п. 11); об утверждении размере пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с садоводов задолжников (п.12); об утверждении отмены надбавки к стоимости цены электроэнергии и внесение в смету доходов и расходов СНТ единой суммы уменьшенных потерь (п. 13); о переносе переговоров о возможности газификации на 2021 г. (п.14); принято решение о целесообразности подключения к кабельной оптиково-волоконной, постоянно действующей интернет-линии (п. 15); об утверждении на 2020 год суммы членских взносов на уровне 2019 года и установлении одинаковой для всех садоводов СНТ независимо от количества участков, принадлежащих садоводу и площади владения – 8 000 руб. (п. 17, 18, 19).

Все принятые решения оформлены протоколом № 1 общего собрания членов СНТ от 05.07.2020 года, из которого следует, решения приняты исходя из того, что по каждому вопросу проголосовало большинство присутствующих.

Данным протоколом установлено, что в заочном голосовании приняли участие 90 садоводов: 86 членов СНТ и 4 индивидуальных садовода, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 119 человек.Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.20271г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обоснованно не нашел оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ «Метталист-1» от 05.07.2020г., указав, что оспариваемые решения были приняты большинством голосов от общего числа членов товарищества, мнение истца не могло повлиять на принятие решений, нарушение прав истца состоявшимися решениями общего собрания не установлено, существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы об ином количестве членов товарищества не принимавших участия в проведении собрания, по результатам которого было принято оспариваемое решение, не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами. Указанные выводы стороны истца сделаны на основании личного ведения реестра членов товарищества, тем более, что из представленных и приобщенных судебной коллегией, в качестве новых доказательств, бюллетеней голосования, следует, что для подсчета принималось 90 бюллетеней заполненных как членами СНТ, так и лицами ведущими садоводство в индивидуальном порядке. При этом два бюллетеня ответчиком обоснованно были исключены, из подсчета голосов, ввиду отсутствия подписи от имени Новикова Н.А., и а также подписанием неуполномоченным лицом от имени Москвина А.В.

Ссылки в апелляционной жалобе, о нарушении ответчиком порядка подготовки и проведения оспариваемого общего собрания, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку извещение всех участков СНТ «Метталист-1» осуществлено заблаговременно (за 2 недели до собрания), путем размещения объявления на информационном стенде, а также дополнительным направлением членам СНТ по электронной почте, с приложением бюллетеня для голосования.

Доводы апелляционной жалобы истца о нелегитимности правления СНТ по проведению оспариваемого собрания, ввиду прекращения их полномочий судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку действующее на момент проведения собрания правление СНТ, было избрано решением общего собрания садоводов СНТ «Металлист-1» от 27.05.2018 года.

Ссылки апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика статуса юридического лица и некоммерческой организации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения об ответчике в установленном законном порядке внесены в единый реестр юридических лиц. При этом утвержденная уставом ответчика организационно-правовая форма указывает о создании ответчика исключительно с целью удовлетворения социально-хозяйственных потребностей добровольного объединения граждан ведущих садовое товарищество.

Доводы апелляционной жалобы об иной повестке проведенного собрания, отличной от повестки несостоявшегося собрания от 16.05.2021г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу все вопросы, по которым приняты решения оспариваемым протоколом по своей смысловой нагрузке не изменяют, а конкретизируют ранее утвержденную повестку проводимого собрания.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Димныч А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи