Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6396/2016 ~ М-5913/2016 от 03.10.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                                                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                                 Сидорчук М.В.,

с участием прокурора                             Родина М.О.,

при секретаре                                          Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областной центр социальной помощи семье и детям «Радуга» к Сазоновой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой Д. В., о взыскании убытков и выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.62-63), просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Сазоновой О.В. расходы на содержание помещения за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей 54 коп., в обоснование указав, что на основании индивидуальных программ предоставления социальных услуг №, <данные изъяты> от /дата/ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг в стационарной форме на период с /дата/ по /дата/, в соответствии с которым Сазонова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Сазонова Д.В. находились на стационарном социальном обслуживании в отделении «Социальная гостиница «Семья» по адресу: <адрес>. Заключением специализированной организации по результатам обследования технического состояния здания принято решение о прекращении деятельности отделения с /дата/. /дата/ ответчики были уведомлены о прекращении деятельности филиала, однако в добровольном порядке выселиться не желают, продолжают проживать в жилом помещении и пользоваться услугами учреждения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представители истца по доверенности Старовойтова З.З., Макаров В.А., доводы и требования иска поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.59), о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требование истца о выселении ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ГБУ НСО «Областному центру социальной помощи «Радуга» (Исполнитель) и Сазоновой О.В. (Заказчик) заключен Договор № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания заказчику и членам его семьи из 1 человека – Сазоновой Д.В., /дата/ г.р. (л.д.30-34).

Согласно п.1.6 Договора место оказания социальных услуг: <адрес>.

Срок действия договора установлен п.6.1 с /дата/ по /дата/.

/дата/ Сазонова О.В. ознакомлена с уведомлением о прекращении деятельности филиала ГБУ НСО «Социальная гостиница для граждан «Радуга» с /дата/ (л.д.47).

Актом обследования АО «СИБЭКО» от /дата/ установлен дефект теплотрассы ТК-0307, подающий в здание № по <адрес> тепловодоснабжение, запорная арматура на питание помещения закрыта (л.д.20-21).

/дата/ Сазонова О.В. ознакомлена с уведомлением о необходимости освободить помещения по адресу: <адрес> в связи с аварийным состоянием теплотрассы, выводе объектов из эксплуатации, отключением тепловой энергии (л.д.46).

/дата/ Сазоновой О.В. направлены уведомления с предложением комнаты в двухкомнатной квартире с безвозмездной арендной платой по <адрес>, комнаты в социальной благотворительной организации Каритас П. Е. по адресу: <адрес> (л.д.43,45).

От подписания уведомлений Сазонова О.В. отказалась, о чем составлены соответствующие Акты, удостоверенные директором Белобородовой И.В., педагогом-психологом Кравченко Т.И. и заведующим-хозяйством Пугачевым А.А. (л.д.42,44).

Как указывает истец, в настоящее время ответчики продолжают просиживать в помещениях социальной гостиницы, пользоваться услугами учреждения, в добровольном порядке выселяться отказываются.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании приказа департамента имущества и земельных отношений НСО № от /дата/ ГБУ НСО «Областному центру социальной помощи «Радуга» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с расположенным на нем зданием по адресу <адрес> (копия свидетельства на л.д.26).

Предъявляя требование о выселении, истец основывается на прекращении срока действия заключенного сторонами договора, отсутствие надлежащих условий для проживания (документы об опасности проживания и прекращения деятельности учреждения на л.д.20-21, 23-25).

Доказательств законности проживания в гостинице социального обслуживания ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Требование об освобождении жилого помещения было направлено Сазоновой О.В., получено последней, в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая изложенное, Сазонова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Сазонова Д.В. подлежат выселению на основании судебного решения в принудительном порядке.

Что касается требования истца о взыскании с Сазоновой О.В. расходов на содержание помещения (неосновательного обогащения), то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно перечню социальных услуг, предоставляемых в соответствии с индивидуальной программой от /дата/, согласованных с Сазоновой О.В., стоимость социально бытовых услуг составляет: предоставление жилой площади – <данные изъяты> руб. (вносится ежемесячно), обеспечение мебелью – <данные изъяты> руб. (вносится ежемесячно), стирка нательного, постельного белья машинным способом – <данные изъяты> руб. (вносится еженедельно), прием и обеспечение личных и нательных вещей и ценностей – <данные изъяты> руб. (вносится ежедневно) (л.д.35-36).

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчиков платы по оказанным социально-бытовым услугам за период с /дата/ по /дата/, что эквивалентно 6,67 мес., 30 неделям, 210 дням, в размере <данные изъяты> рублей 54 коп. (<данные изъяты>).

Ответчиком указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленный судом факт проживания ответчиков в спорном помещении, использование ими социально-бытовых услуг в соответствии с согласованным перечнем, отсутствие между сторонами договора, с Сазоновой О.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 54 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Сазоновой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областной центр социальной помощи семье и детям «Радуга» – удовлетворить.

Выселить Сазонову О. В. и Сазонову Д. В. из помещения по <адрес>.

Взыскать с Сазоновой О. В. в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областной центр социальной помощи семье и детям «Радуга» расходы, связанные с содержанием здания за период с /дата/ по /дата/, – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сазоновой О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: