Решение по делу № 2-374/2020 (2-3139/2019;) ~ М-3173/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-374/2020

УИД: 92RS0003-01-2019-002907-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                 г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Мальцевой И.И. с участием представителей истца Ушаковой Е.Р. - Ушаковой Н.М., Наумова В.В., ответчика - Владимировой Л.В., представителей ответчика ООО «Управляющая компания» - Гирченко М.А., Дерека А.А., третьих лиц - Косяченко А.С., Косяченко Л.И., Деркач В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Елены Рафаиловны к Владимировой Людмиле Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания», Горобцу Василию Петровичу, третьи лица - Горобец Ольга Николаевна, Деркач Василий Дмитриевич, Косяченко Александр Сергеевич, Косяченко Лидия Ивановна, Напуда Николай Ренальдович о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2019г. Ушакова Е.Р. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом № 1 от 27 марта 2019 года, признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Управляющая компания» и собственниками многоквартирного дома <адрес>, признать незаконными действия ООО «Управляющая компания» по начислению платы за содержание помещений и текущего ремонта в <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что о проведении общего собрания истец уведомлена не была, участия в общем собрании не принимала, итоги голосования до ее сведения доведены не были, при проведении указанного общего собрания неправильно была посчитана площадь многоквартирного дома, вследствие чего неверно был определен кворум, который при проведении данного собрания отсутствовал. Кроме того, указывает, что условия договора управления многоквартирным домом не согласованы общим собранием, договор управления с ней не заключался, считает действия управляющей организации по начислению платы в многоквартирном жилом доме <адрес> незаконными. Истец указывает также, что в протоколе № 1 от 27.03.2019г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проводимого в форме очно-заочного голосования с 24 по 27 марта 2019 года вопросы повестки общего собрания не соответствуют тексту сообщения о проведении общего собрания собственников, кроме этого, сообщение о проведении общего собрания собственников не было размещено за 10 дней до его проведения, что является грубейшим нарушением ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания и влечет признание протокола недействительным.

Кроме того, истец указывает, что часть бюллетеней собственников пописана другими лицами, не имевшими на это полномочий.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Владимирова Л.В., представители ответчика ООО «УК»- Гирченко М.А., Дерека А.А. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, указали, что собрание было проведено в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований отмены принятых решений не имеется. Кроме того, указали, что истцом не представлено доказательств, какие именно их права были нарушены принятым решением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Деркач В.Д., Косяченко А.С., Косяченко Л.И. в судебном заседании поддержали мнение ответчиков, в удовлетворении иска просили отказать.

Истец, ответчик Горобец В.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Горобец О.Н., Напуда Н.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

На основании п.п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Ушакова Е.Р. является собственником жилого помещения № <адрес>, таким образом, истец являются надлежащими и имеет основания обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В период с 24.03.2019 по 27.03.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования. Дата и время очной части голосования – 24.03.2019 в 17-00 часов.

Как следует из протокола №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 27.03.2019 года, на повестке дня стояли следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

2. Выборы лица ответственного за подсчет голосов на общем собрании собственников (счетной комиссии);

3. Выборы совета многоквартирного дома;

4. Выборы председателя совета многоквартирного дома;

5. Принятие решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «МП ЖКХ» ОГРН 1189204000116 (общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства»);

6. Выбор способа управления многоквартирным домом;

7. Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», ОГРН 1189204000534;

8. Утверждение условий договора управления и проекта договора управления, регулирующего взаимоотношения с управляющей организацией по управлению многоквартирным домом;

9. Определение места хранения протоколов собраний и других материалов.

Согласно данному протоколу о проведении общего собрания собственников они были уведомлены путем размещения сообщений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в доступных для всех собственников местах – на дверях каждого из 4-х подъездов дома в соответствии с ранее принятым решением на общем собрании собственников, оформленным Протоколом № 1 от 20.02.2015г. (истцом данный протокол не оспаривается) пунктом 3, согласно которому принято решение об оповещении собственников о проведении общего собрания – путем размещения объявлений на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома. Очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме состоялось 24 марта в 17-00 часов на придомовой территории. Заочная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводится путем сбора оформленных в письменной форме решений собственников с 18 часов 00 минут 25 марта 2019 года до 17 часов 00 минут 27 марта 2019 года. Сбор оформленных решений собственников осуществляется путем передачи инициатору общего собрания собственников. Дата формирования протокола и подведения итогов общего собрания (окончание подсчета голосов собственников) 27 марта 2019 года в 18 часов 00 минут МСК.

Всего приняло участие в голосовании собственники 2573,09 кв.м или 57 % от общего количества площади собственников дома (без учета балконов и лоджий), которая составляет 4498,10 кв.м для жилых помещений, нежилых помещений 0 кв.м, которые составляют 4498,10 кв.м, в связи с чем при проведении данного собрания пришли к выводу о наличии кворума. По всем вопросам, включенным в повестку дня, согласно указанному протоколу №1 от 27.03.2019 собственниками были приняты решения.

Сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено за 10 дней до проведения общего собрания – 13.03.2019 года, в материалы дела предоставлена надлежаще заверенная копия Акта фотофиксации ООО «УК» от 13.03.2019г. о размещении сообщения, суду для обозрения предоставлен оригинал. Ответчик Владимирова Л.В, представитель ответчика ООО «УК» - Гирченко М.А., третьи лица – Косяченко А.С., Деркач В.Д., пояснили в ходе рассмотрения дела, что истец Ушакова Е.Р. вместе со своей матерью Ушаковой Н.М. присутствовали на очной части собрания, проводимой 24.03.2019 года в 17-00 МСК во дворе многоквартирного дома по <адрес>. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собрания являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу указанной нормы закона, возможность проведения общего собрания путем заочного голосования возможна лишь в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений отсутствовал кворум.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По общему правилу уведомление о проведении общего собрания может осуществляться несколькими способами: путем направления сообщения заказным письмом; вручения сообщения каждому собственнику помещения в соответствующем доме под расписку; размещения сообщения в помещении дома.

Таким образом, законом установлено, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии заблаговременного извещения собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании по вопросам, указанным в повестке дня.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Общая площадь жилого помещения рассчитывается в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Необходимо отметить, что количество голосов, которыми обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №44/пр от 28.01.2019 года «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2014, N 30, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам общая площадь помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4498,10 кв.м.

В ходе рассмотрения дела суду был представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме как приложение к оспариваемому протоколу общего собрания от 27.03.2019г., технический паспорт на многоквартирный дом, реестр, предоставленный ГУПС «ЕИРЦ», бухгалтерская ведомость лицевых счетов ООО «УК», согласно которой производятся поквартирные начисления за жилищные и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома. Установлено соответствие площади квартир собственников, принимавших участие в голосовании и подсчете голосов, данным реестра собственников и общей площади помещений собственников многоквартирного дома (без учета балконов и лоджий), что составляет путем сложения площадей жилых помещений 4498,10 кв.м. Общая площадь жилого помещения рассчитывается в соответствие с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3.1. ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При таких обстоятельствах представленный реестр собственников с указанием площадей квартир является надлежащим и допустимым доказательством, расчета кворума.

    С целью проверки доводов истца об отсутствии кворума, проверки достоверности полномочий лиц, проставивших свои подписи в оспариваемых решениях собственников, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

С учетом показаний свидетелей ФИО17 (<адрес>, площадью 51,5 кв.м), ФИО18 (<адрес>, площадью 39,20 кв.м), ФИО14 (<адрес>, ? доли площадью 25,70 кв.м), которые показали, что за них проставили подписи в бланках решений невестка ФИО17, ФИО14 проставила свою подпись за дочь, суд признает обоснованность доводов истца, что вышеуказанные решения собственников подлежат исключению из расчета кворума.

    Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили в судебном заседании, что являются собственниками жилых помещений, собственноручно проставили свои подписи в бланках решений.

В ходе рассмотрения дела с целью проверки результатов голосования судом были истребованы сведения по квартирам №№ Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестра), согласно полученным данным сведения о правообладателях указанных квартир в ЕГРП отсутствуют.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца об исключении решений собственников квартир №№ из подсчета кворума на общем собрании ввиду отсутствия сведений по названным квартирам в ЕГРП. Наличие сведений в ЕГРН является лишь доказательством наличия зарегистрированного права на объект недвижимости, оспорить которое можно только в суде. Документы-основания - это правоустанавливающие документы, на основании которых возникает право. Выписка из ЕГРН не является правоустанавливающим документом. Это правоподтверждающий документ. Если выписка из ЕГРН об основных характеристиках выдается в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права, то в выписку дополнительно включается реквизит «Документы-основания», в котором указываются сведения о документах, на основании которых зарегистрировано вещное право (наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего (выдавшей) документ) (п. 44 Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 (ред. от 21.12.2016).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 04.04.2020) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Кроме этого, иные собственники помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> после обращения истца в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников и будучи надлежаще извещенными о рассмотрении данного дела к требованиям истца в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не присоединились, с отдельными исковыми требованиями в суд не обратились.

В то же время, согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Из данной нормы следует, что подписи в решениях собственников, при отсутствии таких данных нельзя считать недействительными.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что решения собственников по квартирам №№ подлежат учету при подсчете кворума, поскольку данных с указанием сведений о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, отражено в реестре собственников, который является неотъемлемой частью Протокола № 1 т 27.03.2019 г., а отсутствие сведений в Севреестре Севастополя о зарегистрированном праве не свидетельствует об отсутствие прав собственников квартир №№ на голосование на общем собрании собственников, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Аналогичный вывод суд делает в отношении ходатайства истца о вызове других свидетелей для подтверждения отсутствия полномочий на участие в голосовании у иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее указание площадей в реестре собственников многоквартирного жилого дома, а также отсутствии нарушения порядка предоставления сведений о собственности, доля собственников многоквартирных помещений, подлежащих учету при проведении обжалуемых решений собрания за минусом площади квартир <адрес>, ? доли <адрес> составляет 2456,69 кв.м. или 55% (расчет (2456,69/4498,10*100%=54,61%)), что свидетельствует о соблюдении требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания в период с 24.03.2019 по 27.03.2019, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Доводы ответчиков о законности проведения собрания подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, и основаны на верном толковании материально-правовых норм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также учитывает, что в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что заинтересованность истца в разрешении спора имеет место, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это явится основанием для отказа в удовлетворении иска.

Применительно к настоящему спору юридически значимый интерес в признании решения общего собрания должен выражаться в восстановлении положения существовавшего до принятия такого решения, что обеспечит защиту нарушенных прав истцов, учитывая также, что одним из принятых решений было решение о смене управляющей компании, что влечет за собой, в том числе, изменение тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Требование истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Пунктом 8 повестки Протокола № 1 от 27.03.2019 года утверждены условия договора управления и проект договора управления, регулирующего взаимоотношения с управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес>

Требование истца о признании незаконным действий ООО «УК» по начислению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в <адрес> суд считает ненадлежащим способом защиты права. Действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ и иными законами) для собственников помещений не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание действий юридического лица по выставлению платежных документов незаконными. Само по себе выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг не является нарушением прав и законных интересов истцов, подлежащих судебной защите. Следовательно, истцы могут просто не оплачивать незаконно выставляемые счета. Оспаривать их выставление и требовать перерасчета в судебном порядке они не вправе.

Верховный Суд РФ уже неоднократно излагал свою позицию о том, что предъявление требования, обусловленного несогласием физического или юридического лица с предъявленной к оплате задолженности, основаниями ее начисления и порядком расчета, является ненадлежащим способом защиты права (Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12649, от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15934). Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал предъявленные истцом требования, обусловленные несогласием с примененным ответчиком, с которым он состоит в договорных отношениях, порядком расчета предъявленного к оплате объема газопотребления, ненадлежащим способом защиты права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона

Кроме этого, суду не предоставлены доверенности или иные документы, наделяющие истца Ушакову Е.Р. полномочиями на представление интересов в суде всех собственников многоквартирного дома <адрес>

Так, собственник помещения в многоквартирном доме обладает правом на судебную защиту прав и законных интересов, производных от владения указанным объектом недвижимого имущества. В то же время в ряде ситуаций защита прав и законных интересов одного из собственников помещений в доме автоматически влияет на права и законные интересы других собственников помещений в этом же доме. То есть, защищая в судебном порядке свое право, собственник фактически защищает и чужое право, даже не будучи специально уполномоченным на это.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Общие положения о представительстве предусмотрены гл. 10 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Пункт 4 ст. 185 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) предусматривает, что правила Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Возможность уполномочить лицо на судебную защиту прав сообщества собственников помещений в многоквартирном доме признается в судебной практике. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-455/2013 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что при подаче искового заявления суду представлялись решение внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решение совета собственников помещений дома и положение о правах и обязанностях председателя и совета собственников помещений многоквартирного дома, из которых следовало, что председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции. Мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не могут быть признаны доверенностью, выданной собственниками жилья на представление своих интересов в суде, Апелляционное определение не содержит. Важность указанной правовой позиции подчеркнул и Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г.

В соответствии с "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) разрешение споров, возникающих из жилищных отношений по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое на собрании решение, зависело правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения.(Определение N 5-КГ19-144).

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

На основании п. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.01.2020 N 33-451/2020, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.07.2019 по делу N 33-11889/2019, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.09.2019 по делу N 33-29066/2019, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 по делу N 88-1700/2020).

При таких обстоятельствах в силу приведенных норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора не были выявлены нарушения проведения порядка общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, а также установлено наличие кворума на данном собрании, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Ушаковой Елены Рафаиловны к Владимировой Людмиле Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания», Горобцу Василию Петровичу, третьи лица - Горобец Ольга Николаевна, Деркач Василий Дмитриевич, Косяченко Александр Сергеевич, Косяченко Лидия Ивановна, Напуда Николай Ренальдович о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании незаконным действий отказать.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.

Судья -