Приговор по делу № 1-435/2014 от 26.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Козловой Д.А.,

подсудимого Перевалова Н.О.,

защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-435/2014 в отношении

ПЕРЕВАЛОВА Н.О.,

рожденного **/**/**** в г. Закаменск р. Бурятия, гражданина РФ, образование среднее, работающего по найму, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Перевалов Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** Перевалов Н.О. находился на своем рабочем месте в производственном цеху по адресу: ...., где совместно с Поповым А.Ю. распивал спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Перевалов Н.О. совместно с Поповым А.Ю. направился в магазин, расположенный в с. Хомутово, где последний при приобретении спиртного расплатился своей банковской картой ОАО «Сбербанк России» и присутствующий при этом Перевалов Н.О., увидев, как Попов А.Ю. набирает пин-код банковской карты ОАО «Сбербанк России», запомнил его. Перевалов Н.О. и Попов А.Ю. вернулись в производственный цех, где вдвоем продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Попов А.Ю. уснул на диване. В этот момент у Перевалова Н.О. возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащих Попову А.Ю., то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, Перевалов Н.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Попов А.Ю. уснул и не может помешать его преступным действиям, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения Попову А.Ю. материального ущерба, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую Попову А.Ю., с целью последующего обналичивания денежных средств, находящихся на карте. После чего, Перевалов Н.О. с похищенной банковской картой скрылся с места преступления. Продолжая свои преступные действия, Перевалов Н.О. с целью получения выгоды имущественного характера обналичил денежные средства, находящиеся на банковской карте ОАО «Сбербанк России» через банкомат на общую сумму ~~~ рублей. Таким образом, Перевалов Н.О. своими преступными действиями причинил Попову А.Ю. значительный ущерб на общую сумму ~~~ рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Перевалов Н.О. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Перевалов Н.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Переваловым Н.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Попова А.Ю., выразившего свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 81), мнений адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Козловой Д.А., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Перевалова Н.О. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Перевалова Н.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Перевалова Н.О. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 65, 66), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Переваловым Н.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Перевалову Н.О., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако учитывая, что Перевалов Н.О. имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России по Иркутскому району Е характеризуется положительно, принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной (л.д. 18), частично возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшему, осознал содеянное, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Перевалов Н.О. своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый явился с повинной.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету клиента ОАО «Сбербанк России» на имя Попова А.Ю., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕРЕВАЛОВА Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ~~~ без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Перевалову Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~

Контроль за поведением осужденного Перевалова Н.О. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Перевалова Н.О. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету клиента ОАО «Сбербанк России» на имя Попова А.Ю., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Меру пресечения в отношении Перевалова Н.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.С. Молокова