Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2022 ~ М-323/2022 от 27.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                                                           20 апреля 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 29 900 рублей сроком возврата 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Далее истец указал, что ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому, право требования по договору займа № было передано ООО «АйДи Коллект».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89 700 рублей, из которых:

основной долг – 29 900 рублей;

проценты – 57 482 рубля 75 копеек;

штраф- 2 317 рублей 25 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в размере – 89 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 891 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель, по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные возражения, в которых исковые требования признали частично, просили снизить проценты.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

     В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 29 900 рублей сроком возврата 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому, право требования по договору займа № в отношении должника ФИО2 было передано ООО «АйДи Коллект».

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, сумму займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как указано истцом в исковом заявлении сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 700 рублей.

Определением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа, был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд не принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности процентов, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила 89 700 руб. из которых задолженность по основному долгу – 29 900 рублей, по процентам – 57 482 рубля 75 копеек, по штрафу- 2 317 рублей 25 копеек.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной Коллегии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № повышенные проценты уплачиваются лишь за время, на которое выдан микрозайм (т.е. до окончания действия договора). При взыскании долга уже после такого периода могут быть взысканы проценты за пользование займом исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам на срок свыше года.

Суд производит свой расчет и считает необходимым взыскать сумму процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 269 рублей.(29 900р. х31х1%), как указано в договоре, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 188 руб. 04 коп.(29 900р. х 28/365х13.21%),.(29 900р. х 360/366х13.21%),, в удовлетворении штрафа отказать.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 43 357 руб. 04 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 891 рубль.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 357 рублей 04 копейки и расходы на оплату госпошлины в размере 2 891 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: