Приговор по делу № 1-90/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Дьячкова А.Ю.,

подсудимого Туманова И.В.,

защитника Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Туманов И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием но приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <адрес> УФСИН России по Ярославской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Туманов И.В. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Туманов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 O.A., подойдя к ней и сократив расстояние, таким образом лишил Потерпевший №1 O.A. возможности покинуть место совершения преступления и, угрожая ей убийством путем направления лезвия кухонного ножа в сторону живота Потерпевший №1 O.A., то есть применив кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовал у последней передать ему смартфон модель <данные изъяты> находящийся при Потерпевший №1 O.A. Потерпевший №1 O.A. в сложившейся обстановке реально воспринимала угрозу убийством и, опасаясь ее осуществления, передала Туманов И.В. смартфон модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Туманов И.В. открыто, в присутствии Потерпевший №1 O.A. похитил смартфон модель «<данные изъяты> с находящимися в нем двумя сим картами, не представляющими для Потерпевший №1 O.A. материальный ценности: сим картой оператора Билайн серийный № с *#, сим картой оператора Билайн серийный № с * #, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 O.A. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Туманов И.В. пояснил, что с момента получения постановления суда о назначении судебного заседания времени для подготовки к защите ему достаточно, что соответствует положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. От потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласии с особым порядком рассмотрения дела. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние Туманов И.В. подлежит квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Туманов И.В. совершено умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание Туманов И.В. обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, к отягчающим на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений ввиду совершения тяжкого преступления при наличии судимости за тяжкие преступления к реальному лишению свободы). Преступление, за которое Туманов И.В. осужден 27.01.2015г., совершено до вынесения приговора от 02.09.2014г., наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно осуждение по этим приговорам при рецидиве преступлений учитывается как одна судимость.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что состояние опьянения Туманов И.В. способствовало совершению преступного деяния, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние опьянения сказалось на поведении подсудимого и явилось причиной совершения преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Возвращение потерпевшей похищенного имущества в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается, так как принадлежащий Потерпевший №1 смартфон был изъят у подсудимого сотрудниками полиции при его доставлении в ОМВД России по <адрес>.

При определении вида и размера наказания Туманов И.В. суд учитывает, что он ранее судим за умышленные корыстные тяжкие преступления, освободился из мест лишения свободы 11.09.2017г., похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая просила подсудимого строго не наказывать.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение преступления на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание Туманов И.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, иные меры не повлияют на исправление подсудимого и не будут справедливыми. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить условное осуждение при опасном рецидиве преступлений.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данные преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Туманов И.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время задержания и содержания Туманов И.В. под стражей на стадии предварительного расследования подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Туманов И.В. при наличии опасного рецидива в его действиях и отбывания им ранее лишения свободы суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

На стадии предварительного расследования был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства смартфон модель <данные изъяты> Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что смартфон впоследствии выдан потерпевшей Потерпевший №1, его необходимо оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Туманов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения Туманов И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Туманов И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Туманов И.В. время задержания его в качестве подозреваемого и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - смартфон модель <данные изъяты> выданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Тумановым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова