Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2013 ~ М-724/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-917/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием представителя истцов Кылосовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к администрации Пермского муниципального района о внесении изменений в предмет договора о передачи жилого помещения в собственность граждан, о признании права собственности на часть жилого дома с постройками,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.А., Попова К.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Пермского муниципального района о внесении изменений в предмет договора о передачи жилого помещения в собственность граждан, о признании права собственности на часть жилого дома с постройками.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре жилое помещение поименовано как квартира, фактически жилое помещение представляет собой часть жилой дом с постройками, что подтверждается техническим паспортом. Договор исполнен, внести изменения в предмет договора во внесудебном порядке не имеют возможности. Просят внести изменения в предмет договора приватизации, признать право собственности на часть жилого дома с постройками.

Истцы Попова Е.А., Попова К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Кылосова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик: администрация Пермского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила, возражений не представила, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражений не представили.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно договору № передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 от владельца квартиры администрации Пермского муниципального района в лице Ведерниковой Л.Г. приобрели в долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Пермского муниципального района (л.д. 4).

Представленной выпиской из технического паспорта домовладения, подтверждается, что по адресу: <адрес> расположены: часть жилого дома №) (литера А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, веранда (литера а1), предбанник (литера Г1), баня (литера Г2), хоз. постройка (литера Г3), навес (литера Г4), овощная яма (литера Г5), теплица (литера Г6), ограждение (литера 1), ворота (литера 2) (л.д. 26-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору № передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили в собственность не квартиру, а часть жилого дома.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что договор приватизации исполнен, принимая во внимание, что стороны лишены возможности внести изменения в предмет договора приватизации во вне судебном порядке, ответчики и третьи лица не представили возражений по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований, предмет договора № передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в судебном порядке.

Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрена возможность безвозмездной передачи в собственность граждан лишь жилых помещений, то есть, надворные постройки не могут быть переданы истцам в порядке приватизации.

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ постройки при спорной части жилого дома в собственность истцов не передавались.

При этом согласно материалам технической инвентаризации часть жилого дома с верандой представляет собой единый объект недвижимого имущества (л.д. 26).

По основаниям, заявленных исковых требований (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют правовые основания включения в предмет договора построек при части жилого дома.

Иных оснований в обоснование заявленных требований истцами не указано.

Таким образом, исковые требования о включении в предмет договора построек при части жилого дома не подлежат удовлетворению, что не препятствует истцам, в дальнейшем, при оформлении надлежащим образом земельного участка в соответствии с Земельным законодательством Российской Федерации, заявить требования о признании права собственности на постройки, либо зарегистрировать их в упрощенном порядке.

В силу части 2 статьи 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11, ФИО12 к администрации Пермского муниципального района о внесении изменений в предмет договора о передачи жилого помещения в собственность граждан, о признании права собственности на часть жилого дома с постройками – удовлетворить в части.

Внести изменение в предмет договора № передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между владельцем квартиры администрацией Пермского муниципального района в лице ФИО13 с одной стороны и ФИО14, ФИО15 с другой стороны.

Считать, что по договору № передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО17 приобрели в долевую собственность по 1/2 доле каждому часть жилого дом (№) (литера А) с верандой (литера а1) расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО18, ФИО19 право долевой собственности по 1/2 доле каждому на часть жилого дома (литера А) с верандой (литера а1), расположенного по адресу:<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решения суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Т.Н. Коцур