Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 12.02.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Толстова О.С.,

защитника Ващенко О.Г.,

подсудимой Ходорик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ходорик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образованнее 11 классов, не замужней, имеющей <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходорик В.А. совершила умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часу у Ходорик В.А., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кафе-баре «Космос», расположенном по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел на кражу мобильного телефона марки «Хонор 8С»имущества, принадлежащего ФИО5.

Осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часу, Ходорик В.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе-бара «Космос» по <адрес>, из корыстных побуждений, со сцены тайно похитила мобильный телефон марки «Хонор 8С», оценочной стоимостью 6500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО5. С похищенным телефоном Ходорик В.А. с места преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимая Ходорик В.А. вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ващенко О.Г. поддержал, заявленное подсудимой Ходорик В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О.С., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ходорик В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия подсудимой Ходорик В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В силу п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимой Ходорик В.А. являются: наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Ходорик В.А. до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщила сотруднику МО МВД России «Татарский» ФИО7 об обстоятельствах совершенного ею хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО5.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ходорик В.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимой Ходорик В.А.., признает явку с повинной.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимой обвинения, преступление Ходорик В.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Ходорик В.А. пояснила, что причиной совершенного преступления, послужило состояние алкогольного опьянения.     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило её контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, побудило её совершить указанное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение Ходорик В.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством состояние её опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимой Ходорик В.А. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной стати, суд не находит.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Ходорик В.А. преступления, совокупность смягчающих и отягчающее ответственность обстоятельства, личность подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Данные о личности подсудимой Ходорок В.А., характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ходорик В.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ходорик ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении Ходорик В.А. – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья Т.В. Немира