Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2014 ~ М-2221/2014 от 31.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Никифорову ФИО5 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании сведений, представленных в налоговый орган из ГИБДД, ИФНС России по Промышленному району г.Самары установлено, что физическое лицо – Никифоров ФИО6 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>

Инспекцией исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты>

Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Никифорова М.Г. задолженности по транспортному налогу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Никифорова М.Г. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Промышленному району г.Самары исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Никифоров М.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом посредством заказной почты, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из сведений, представленных в налоговый орган ГИБДД г.Самары ИФНС России по Промышленному району г.Самары установлено, что физическое лицо – Никифоров ФИО7 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога - признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с Законом Самарской области от 06 ноября 2002г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в редакции от 07.03.2012 г.№12-ГД с изменениями и дополнениями) установлен срок уплаты транспортного налога физическими лицами не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст. 360 главы 28 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Инспекцией исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18464 от 19.11.2013 года за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором срок уплаты налога установлен 10 дней с момента получения.

Направленное налогоплательщику требование содержат подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности по налогам, если данное требование не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что до настоящего времени, требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары по заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с Никифорова М.Г. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Никифорова М.Г. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> отменен.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова ФИО8 в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самары задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Никифорова ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2014г.

Председательствующий          Левина М.В.