Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-113/2021 (2-1725/2020;) ~ М-1551/2020 от 24.11.2020

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                 19 января 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                         при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-113/21 по исковому заявлению представителя ИП Инюшина К.А. к Князькину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ИП Инюшина К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Князькину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ИП Инюшина К.А. не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и Князькиным Д.Е. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 225.888 рублей под 30,80 % годовых по       <Дата обезличена>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. <Дата обезличена> между Банком и ООО «Т-Проект» был заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «Т-Проект» права требования по кредитным договорам. <Дата обезличена> между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор б/н уступки прав (требований), на основании которого ООО «Т-Проект» уступил ИП Инюшину К.А. права требования по кредитным договорам. В период с                        <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Князькиным Д.Е. денежные средства в счет погашения кредита и процентов не производились. В срок возврат кредита заемщик денежные средства не возвратил. На момент заключения Договора цессии задолженность Князькина Д.Е. составила 348.286 рублей 83 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена> - 92.437 рублей 70 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых по состоянию на <Дата обезличена> - 10.218 рублей 29 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 155.630 рублей 84 коп.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 90.000 рублей. Просил взыскать сумму указанной выше задолженности и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Ответчик – Князькин Д.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ИП Инюшина К.А. к Князькину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с заявлением-офертой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что АКБ «РусславБанк» (ЗАО) предоставил Князькину Д.Е. кредит в размере 225.888 рублей до <Дата обезличена>, процентная ставка – 25,6 % годовых. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика – Князькина Д.Е..

<Дата обезличена> между Банком и ООО «Т-Проект» был заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «Т-Проект» права требования по кредитным договорам.

<Дата обезличена> между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор б/н уступки прав (требований), на основании которого ООО «Т-Проект» уступил ИП Инюшину К.А. права требования по кредитным договорам.

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность Князькина Д.Е. на момент заключения Договора уступки прав составила 102.655 рублей 99 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - ст.310 ГК РФ.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> АКБ «Русславбанк» и Князькиным Д.Е. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 225.888 рублей с процентной ставкой 25,5% годовых по <Дата обезличена>. С Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен. В случае неисполнении и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, ответчик нарушил обязательства по договору - не вносил платежи в счет погашения задолженности, что привело к просрочке исполнения по займу.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с Князькина Д.Е. в пользу ИП Инюшина К.А. денежных средств в счет возврата долга по кредитному договору.

Суд полагает, что с ответчика – Князькина Д.Е. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию основой долг в размере 92.437 рублей 70 коп., неоплаченные проценты по ставке 30,80% годовых по состоянию на <Дата обезличена> в размере 10.218 рублей                               29 коп.; неоплаченные проценты по ставке 30,80% годовых, рассчитанные по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 155.630 рублей 84 коп., поскольку они были предусмотрены условиями договора, заёмщик с ними согласился при заключении договора.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 92.437 рублей 70 коп. с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 92.437 рублей 70 коп. с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90.000 рублей подлежит снижению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере 92.437 рублей 70 коп., по процентам составляет – 10.218 рублей 29 коп.

Учитывая, что неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 9.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.682 рубля 87 коп.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя ИП Инюшина К.А. к Князькину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ИП Инюшина К.А. к Князькину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Князькина Д.Е., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ИП Инюшина К.А., ИНН <Номер обезличен>, выдано <Дата обезличена>,                                                       ОГРН <Номер обезличен>, выдано <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена> - 92.437 рублей 70 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых по состоянию на <Дата обезличена> - 10.218 рублей 29 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 155.630 рублей 84 коп.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 9.000 рублей;

- проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 92.437 рублей 70 коп. с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 92.437 рублей 70 коп. с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с Князькина Д.Е. в доход государства - УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 6.682 рубля 87 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                      Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>