Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-51/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 08 февраля 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимых Родионовой Н.А., Родионовой Е.А., защиты в лице адвокатов Гордеевой С.Е., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, Мартыновой И.С., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, потерпевшего 1, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РОДИОНОВОЙ Н….А….., ………………,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

РОДИОНОВОЙ Е….А……, …….,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. хх.09.20хх около хх часов хх минут около дома №х на ул. ….. с. ……. городского округа город Выкса Нижегородской области 1, находившемся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения безопасности дорожного движения, на основании Федерального Закона «О полиции» была остановлена автомашина марки …-хххх под управлением Родионовой Н.А.

хх.09.20хх около хх часов ххминут 1 подошел к автомобилю Родионовой Н.А., находящемуся на ул. ….. с. ….. городского округа город Выкса Нижегородской области, и потребовал от Родионовой Н.А. предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на данное транспортное средство. В ответ на законные требования сотрудника полиции, находившиеся в автомобиле Родионова Н.А. и Родионова Е.А., действуя группой лиц, совместно, из личной неприязни к сотруднику полиции 1, в целях воспрепятствования законной деятельности 1, находившегося в форменном обмундировании, являющегося представителем власти, и находившегося при исполнении должностных обязанностей, посягая на нормальную и законную деятельность представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно: 2, 3 и 4 оскорбили 1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции.

хх.09.20хх около хх часов ххминут Родионова Н.А, и Родионова Е.А. вышли из автомобиля ….-хххх и, находясь рядом с автомобилем на ул. ….. с. …… городского округа город Выкса Нижегородской области, продолжая свои преступные действия, продолжили оскорблять 1 словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан: 2, 3, 4 и 5.

2. Затем, в процессе высказывания оскорблений у Родионовой Н.А. возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования привлечению к административной ответственности. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, противодействуя законной деятельности сотрудника полиции, хх.09.20хх около хх часов хх минут Родионова Н.А., находясь у автомобиля марки ….-хххх, расположенного на ул. ….. с. …..городского округа город Выкса Нижегородской области, действуя в целях воспрепятствования законной деятельности 1, являющегося представителем власти и, осознавая, что 1, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на нормальную и законную деятельность представителя власти, его телесную неприкосновенность, умышленно, из личной неприязни к полицейскому, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, стала высказывать угрозы применения насилия в адрес 1 в присутствии посторонних граждан: 2, 3, 4 и 5, затем, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесла удар руками по груди 1, отчего последний испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Родионовой Н.А. и Родионовой Е.А. в присутствии защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Родионова Н.А. и Родионова Е.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые заявили в присутствии защиты в лице адвокатов Гордеевой С.Е., Мартыновой И.С., согласившихся с заявленным ходатайством.

Потерпевший 1 в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении квалификации и объема обвинения не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимым Родионовой Н.А. и Родионовой Е.А. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Родионовой Н.А. и Родионовой Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует:

- действия Родионовой Н.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- действия Родионовой Е.А. по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.

Подсудимой Родионовой Н.А. совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Подсудимой Родионовой Е.А. совершено одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Родионова Н.А. участковым уполномоченным характеризуется …………..

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Родионовой Н.А., судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ……………..

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Родионовой Н.А. по ст. 319 УК РФ, суд признает ………….

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Родионовой Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. По мнению суда именно условное осуждение в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, и способствовать исправлению осужденной.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Родионова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется ………………….

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Родионовой Е.А., судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Родионовой Е.А. по ст. 319 УК РФ, суд признает …………..

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд полагает необходимым назначить Родионовой Е.А. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденной. Каких-либо ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РОДИОНОВУ Н……А….. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-         по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Родионовой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родионовой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Родионову Н.А. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Родионовой Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

РОДИОНОВУ Е…..А….. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Родионовой Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ………………...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Рощина О.И.