Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2019 от 29.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                           Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления МФК «Быстроденьги» (ООО) к Воробьёвой В.Г. о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьёвой В.Г. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 582 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 332 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с его неподсудностью данному мировому судье.

Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) в суд подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, поскольку, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, судья исходил из того, что адреса места регистрации, места жительства, а также заключения договора займа с должником не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары Самарской области. Вместе с тем заявитель в частной жалобе ссылается, мировым судьей не учтено, что в договоре стороны пришли к соглашению о том, что все споры будут рассматриваться мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, в соответствии со ст.32 ГПК РФ сторонами может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом.

Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны носить произвольный характер, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, юридический адрес взыскателя: 123290, <адрес>, тупик Магистральный 1-й, <адрес>, стр.10, место жительства должника: 445000, <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>.

Указанные адреса сторон спора в территориальную подсудность выбранного сторонами судебного участка не входят.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание произвольное определение сторонами правил подсудности спора, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что в данном случае положения ст.32 ГПК РФ не применимы, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа не подсудно мировому судье судебной № Ленинского судебного района <адрес> и на основании ст.ст.125, 135 ГПК РФ подлежит возврату.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы суд находит несостоятельными, и удовлетворению неподлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 04.03.2019 года о возврате заявления МФК «Быстроденьги» (ООО) к Воробьёвой В.Г. о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         /подпись/                        Сурков В.П.

Копия верна: судья