Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-323/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Власенко В.В.,

защитника в лице адвоката Головченко Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Власенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2010 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.06.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 30.04.2012 года – освобожден по отбытию наказания,

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23.12.2011 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.03.2010 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с началом срока 23.12.2011 года,

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.05.2012 года по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50000 рублей, на основании части 5 статьи 69 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей, с началом срока 23.12.2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2012 года приговор суда изменен, исключено из резолютивной и описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав в резолютивной части приговора на исполнение наказания по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.05.2012 года в виде штрафа самостоятельно; 22.01.2015 года освобожден по отбытию наказания,

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя от 08.12.2015 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власенко В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Власенко В.В. осужден Октябрьским районным судом города Ставрополя по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на срок 3 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В. освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по СК по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курского районного суда Ставропольского края в отношении Власенко В.В. установлен административный надзор сроком на три года и определены следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства не реже 2 раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы <адрес>.

Должностными лицами ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю с ДД.ММ.ГГГГ за данным лицом осуществлялся административный надзор, а также производился контроль за соблюдением Власенко В.В. установленных ограничений. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В. ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения ограничений, возложенных судом, Октябрьским районным судом города Ставрополя Власенко В.В. установлены следующие дополнительные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения ограничений, возложенных судом, Октябрьским районным судом города Ставрополя Власенко В.В. установлены следующие дополнительные ограничения: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю Т.А.А. Власенко В.В. привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю А.А. Власенко В.В. привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю Т.А.А. Власенко В.В. привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 50 минут Власенко В.В. нарушил установленное ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, и в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, против порядка управления, за которое постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Принимая во внимание, что Власенко В.В., имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок, общественную нравственность и против порядка управления.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Власенко В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное защитником.

В судебном заседании подсудимый Власенко В.В. в присутствии защитника – адвоката Головченко Ю.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Головченко Ю.Н. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Установив, что подсудимый Власенко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения Власенко В.В. ссылку на административные ограничения как излишне вмененную.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд исключает из предъявленного обвинения Власенко В.В. по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «административных ограничений», как излишне вмененный, поскольку Власенко В.В. при установлении в отношении него административного надзора допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

При этом суд учитывает, что для решения вопроса об исключении из обвинения Власенко В.В. излишне вмененного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого Власенко В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Власенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, данные о личности подсудимого, признание Власенко В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» и ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1» не состоит, однако состоит на «Д» учете у врача-психиатра МБЛПУ «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года с диагнозом: «<данные изъяты>», а также его удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Власенко В.В. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Власенко В.В., суд признает чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власенко В.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В пункте 32 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость – это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, рецидива преступлений в действиях Власенко В.В. судом не усматривается.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Власенко В.В. у суда не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, а так же положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении Власенко В.В. наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Власенко В.В. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ суд, однако принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, считает необходимым на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.12.2015г. не отменять.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Власенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 08 декабря 2015 года- исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Власенко В.В. в виде обязательства о явке- по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора № на Власенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенное владельцу заместителю начальника ОУУП и ОДН ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю подполковнику полиции С.С.В., по вступлению приговора суда в законную силу – оставить ему же;

- копию дела административного надзора № на Власенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева