Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4502/2016 ~ М-4005/2016 от 30.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2016 года г.о. Самара

    Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению Ильина Д.Н. к ОСП Советского района УФССП по Самарской области, судебному приставу исполнителю ФИО3 об отмене запретительных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Ильин Д.Н. обратился в суд с административным иском, просил (с учетом уточненных требований) отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного автомобиля, на дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия должник ФИО6 собственником автомобиля уже не являлся. В связи с установленным запретом на регистрационные действия истец не имеет возможности поставить на учет транспортное средство, эксплуатировать его.

Ильин Д.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Советского района г.Самары – начальник отдела старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Взыскатель ООО «Комета» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО6 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в день заключения договора истец полностью оплатил приобретенный автомобиль, который был ему передан.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствии своего представителя, в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (взыскатель ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения - задолженность в сумме <данные изъяты> рублей).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет должнику на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств : <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Ильин Д.Н. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, фактически просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного автомобиля. На дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия должник ФИО6 собственником автомобиля уже не являлся. В связи с установленным запретом на регистрационные действия истец не имеет возможности поставить на учет транспортное средство, эксплуатировать его.

Сведений о том, что истец обращался с каким –либо заявлением в ОСП Советского района г.Самары относительно установленного запрета в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 п.1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса ( административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Как следует из административного иска и пояснений истца, Ильин Д.Н. оспаривает действия судебного пристава –исполнителя по установлению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении его автомобиля.

Учитывая изложенное, исходя из перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что разрешение данного вопроса невозможно в рамках административного судопроизводства, поскольку оно подлежит выяснению в исковом порядке в рамках гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по административному дело № по административному исковому заявлению Ильина Д.Н. к ОСП Советского района УФССП по Самарской области, судебному приставу исполнителю ФИО3 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в части запретительных действий в отношении транспортного средства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись О.А. Тулякова