Решение по делу № 2-1312/2019 ~ М-815/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/19 по иску Кабаева Михаила Михайловича к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кабаев М.М. обратился в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» о признании недействительными в силу их ничтожности пунктов 4, 13, 15, 20 соглашения об индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части условий страхования жизни и здоровья, по выражению согласия на передачу прав кредитора любым третьим лицам и установления последствий в случае признания договора недействительным; взыскании с АО «Россельхозбанк» в его пользу денежной суммы в размере 122562 руб. 50 коп. как незаконно удержанных банком на момент выдачи кредита; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кабаева М.М. по доверенности Митяева Э.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Чебуркин А.Б. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком - истцом Кабаевым М.М., и кредитором - ответчиком АО «Россельхозбанк», заключено соглашение об индивидуальных условиях кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 750000 руб. под 13,509 % годовых (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 4. соглашения процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 13,5 % годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых (пп.4.1., пп. 4.2.).

В соответствии с п. 13. соглашения заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковской тайне, в объеме, необходимом для исполнения кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Согласно п. 14. соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В силу п. 15. соглашения заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий.

Пунктом 20. соглашения предусмотрено, что в случае признания договора недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда Банк заведомо знал о недействительности сделки и являлся инициатором признания договора недействительным, заемщик обязан в срок не позднее банковского дня, следующего за датой признания договора недействительным, полностью возвратить денежные средства, полученные от Банка, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования с даты получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств.

Данный пункт является самостоятельным соглашением сторон, достигнутым в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является действительным и в случае признания иных положений договора недействительными.

В обоснование своих исковых требований истец Кабаев М.М. указывает на то, что он стороной договора страхования не является. Также он не является выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Согласно заявления на присоединение к программе коллективного страхования, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составило 117562 руб. 50 коп., которые выплачиваются единовременно и одновременно по предоставлению суммы кредита. Пункт 13 соглашения содержит условие о якобы данном заемщиком согласие Банку уступать все права требования кредитора любому третьему лицу по своему усмотрению. В пункте 20 соглашения содержатся условия, определяющие последствия признания договора недействительным, при которых заемщик в любом случае обязан возвратить Банку все полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования на весь срок действия кредитного договора свидетельствует о том, что Банк оказал дополнительную услугу истцу за плату. Однако, у него в связи с заключением Банком договора страхования со страховой компанией отсутствуют какие-либо права по указанному договору, он не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект в связи с заключением банком такого договора. Без сообщения страхователем (банком) страховой компании данных о застрахованном лице (заемщике) договор личного страхования заключен быть не может. Действия банка по сбору, обработке и технической передаче информации не являются самостоятельной банковской услугой. Денежная сумма взыскивается банком за несуществующую услугу. Указанная сумма (стоимость услуг) не предусмотрена законом и является притворной сделкой. Более того, сумма кредита, которую фактически он получил, составила 627437 руб. 50 коп., что меньше суммы, указанной в соглашении на 122562 руб. 50 коп. Также в кредитном договоре не может быть установлена обязанность заключить договор страхования в конкретной страховой компании. Иначе будет нарушаться принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуга по страхованию оказывается страховой компанией банку, и в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ именно банк как заказчик услуги должен ее оплатить. Законодательством не предусмотрено право банка требовать со своих клиентов компенсации расходов банка по договорам, заключенным банком с третьими лицами, а значит, указанное положение договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Таким образом, взимание банком ответчиком дополнительных денежных сумм незаконно и противоречит действующему законодательству. Также незаконно и противоречит действующему законодательству несогласование надлежащим образом уступки прав кредитора любым третьим лицам и установление последствий в случае признания договора недействительным по выбору Банка. Данными действиями Банка нарушаются его права, как потребителя финансовых услуг.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными в силу их ничтожности вышеназванных пунктов 4, 13, 15, 20 соглашения об индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части условий страхования жизни и здоровья, по выражению согласия на передачу прав кредитора любым третьим лицам и установления последствий в случае признания договора недействительным; и производных от основных требований о взыскании с АО «Россельхозбанк» в его пользу денежной суммы в размере 122562 руб. 50 коп. как незаконно удержанных банком на момент выдачи кредита; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» Кабаев М.М. присоединился к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования.

АО «Россельхозбанк» во исполнение условий кредитного договора, открыл истцу счет, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 627437 руб. 50 коп. Часть кредита в размере 117562 руб. 50 коп. Банк во исполнение распоряжения клиента, содержащегося в п. 15 соглашения, перечислил страховой компании в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Кабаев М.М. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

На основании заявления Кабаев М.М. был включен в Бордеро.

В соответствии с п. 3 заявления стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»).

Указанные расходы включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определенный указанным образом размер страховой премии отражен в Бордеро и в отношении застрахованного лица Кабаева М.М. – страховая премия составляет 35062 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.1. - 2.1.2. договора страхования Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику Бордеро. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи.

В Бордеро за истекший месяц исключаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора.

Согласно п. 2.1.4. договора страхования Банк обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от страховщика оригиналов Дополнительных соглашений перечислить страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро в отношении каждого застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц.

В соответствии с п. 2.1.4.1. договора страхования страховая премия по Программе страхования №, Программе страхования №, Программе страхования №, уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за полное количество периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей Программе страхования.

Пунктом 2.3.3. Договора страхования предусмотрено, что страховщик обязуется ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью страховщика Дополнительное соглашение (Приложение № к договору) в 2 (двух) экземплярах в соответствии с Бордеро, с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный период.

В соответствии с п. «Периодичность и порядок уплаты страховой премии» Программы страхования, перечисление Банком страховой премии осуществляется единовременно, путем безналичных расчетов, переводом на счет страховщика. Конкретный порядок уплаты страховой премии определяется в договоре страхования.

Таким образом, уплаченная заемщиком сумма состоит из двух частей, из которых страховщиком получено 35062 руб. 50 коп.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению Кабаева М.М.

Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной, поэтому оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» вознаграждения не имеется.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вышеназванным договором страхования и Программой страхование иное не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» уплаченной денежной суммы в размере 122562 руб. 50 коп. не основаны на норма действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).

Применительно к положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать, например, в кредитном договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В связи с тем, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительное нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрено также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», пункт 2 ст. 7 которого позволяет предлагать при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, оказываемыми третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, а в силу пункта 10 при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

АО «Россельхозбанк» предложил истцу заключить сделку страхования путем присоединения, о чем указал в индивидуальных условиях кредитного договора, а истец в свою очередь подписал заявление на присоединение к программе страхования.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. в действиях банка отсутствует порок.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 ст. 5 отражаются в виде таблицы, форма которой подлежит установлению нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Банк России в Указании от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» установил форму индивидуальных условий, графы которых названы в кредитном договоре.

Из указанного следует, что условия кредитного договора установлены законом о потребительском кредите, а, следовательно, их наличие в договоре, напротив, свидетельствует о соблюдении Банком предписанной (установленной) формы кредитного договора законом о потребительском кредите и Банком России, следовательно, доводы истца о недобросовестных действиях ответчика являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона).

Таким образом, суд считает, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из имеющихся материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключается только в случае, если заемщик выразил намерение заключить данный договор.

Как усматривается из договора страхования, истец Кабаев М.М. согласился с условиями страхования жизни и здоровья от несчастных случаев м болезней заемщиков кредита, т.е. истец выразил свое согласие на заключение с ним договора добровольного страхования. Собственноручная подпись истца подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате страховой премии по договору страхования, и, несмотря на наличие в договоре условий о перечислении страховой премии банком страховой компании, истец от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался.

Также из материалов дела следует, что что для уплаты страховой премии банк может предоставить заемщику кредит, сумма страховой премии в этом случае включается в общую сумму кредита, т.е. страховая премия может быть уплачена по желанию заемщика, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных.

Поскольку истец согласился на заключение с ним договора страхования и, более того, данный договор заключил, оплата страховой премии предусмотрена кредитным договором, ввиду отсутствия собственных средств, последний согласился на предоставление ему кредита на оплату страховой премии, сумма этих кредитных средств по условиям договора вошла в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты.

Банком в суд предоставлены доказательства перечисления страховой премии страховщику, в согласованном сторонами кредитного договора и договора страхования размере.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит несоответствий оспариваемых истцом пунктов соглашения Закону РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит, в котором отражена воля договора, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются истцом, при этом, никаких доказательств недействительности договора (соглашения) в оспариваемых истцом пунктах, последним суду не представлено.

Представленные суду документы указывают на то, что истец Кабаев М.М. действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, договора страхования, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, как и имел возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Более того, истец имел возможность заключить кредитный договор на указанных в нем условиях в части параметров кредита, не заключая договора страхования.

Решение о предоставлении банку обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика принято истцом добровольно при заключении кредитного договора. Не согласившись с условиями договора страхования, истец имел право отказаться от заключения данного договора, а также имел право избрать иную страховую организацию, предоставляющую услуги по страхованию на иных условиях. Вместе с тем, предложенные условия по кредитному договору и договор страхования истец принял.

В связи с чем, судом не установлено нарушений требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данных о том, что истец имел намерение заключить договор страхования с другой компанией и предложил эти условия Банку, материалы дела не содержат.

Сумма страховой премии предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Возникновение обязательств из кредитного договора не обусловлено возникновением обязательств из договора страхования, поскольку банк услуги по страхованию не оказывает.

Обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать и договор страхования законом не предусмотрена, в то же время желание заемщика при заключении кредитного договора заключить и договор страхования (со страховой компанией) законом не ограничено.

Поскольку кредитный договор в рассматриваемом случае не содержит условий, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводы истца о ничтожности п.п. 4, 13, 15, 20 кредитного договора (соглашения об индивидуальных условиях кредитования) являются необоснованными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.3.2. договора страхования при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору датой окончания распространения действия договора на застрахованный объект недвижимости является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

В связи с чем, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оплата за подключение к программе страхования истцом Кабаевым М.М. была осуществлена в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием его жизни и здоровья, и возможности отказаться от страхования у него не было, суд приходит к выводу о том, что истцу был предоставлен выбор заключения кредитного договора и договора страхования, либо только кредитного договора, таким образом, программа страховой защиты является не обязательной для сторон и не может расцениваться как дополнительная услуга банка.

Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований истца Кабаева М.М. о признании недействительными в силу их ничтожности пунктов 4, 13, 15, 20 соглашения об индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части условий страхования жизни и здоровья, по выражению согласия на передачу прав кредитора любым третьим лицам и установления последствий в случае признания договора недействительным, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований Кабаева М.М. о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» в его пользу денежной суммы в размере 122562 руб. 50 коп. как незаконно удержанных банком на момент выдачи кредита; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для признания вышеуказанных пунктов кредитного договора ничтожными в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» и взыскании данных денежных средств, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, также в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 168, 421, 422, 423, 428, 432, 434, 845, 958 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кабаева Михаила Михайловича к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ