Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2019 ~ М-242/2019 от 05.02.2019

                                                                                   Дело №2-816/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Попова Е.А. – Лузиной Н.В.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Е.А., Поповой Е.Г. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А., Попова Е.Г. обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Поповым Е.А., Поповой Е.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязуется передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный номер №, общей площадью 52,81 кв.м. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение к вышеуказанному договору № участия в долевом строительстве, по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства продлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный в договоре срок квартира не была передана истцам по акту приема-передачи. В связи с чем, истцы просят взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу истцов неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.064 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 73.532 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24.000 руб.

В судебном заседании представителя истца Попова Е.А. – Лузина Н.В исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Попова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

          Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Поповым Е.А., Поповой Е.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется построить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязуется передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный номер №, общей площадью 52,81 кв.м. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение к вышеуказанному договору № участия в долевом строительстве, по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства продлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1.813.000 руб., которая оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой ПАО «Сбербанк России».

    Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцам Красноярским краевым фондом жилищного строительства не передан, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком также суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика подана претензия с требованием оплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, до настоящего времени указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства нарушены права истцов и условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи жилого помещения истцам, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

    Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцам, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости объекта, предусмотренной договором об участии в долевом строительстве в размере 1.813.000 руб. В связи с чем, сумма неустойки составляет 146.127 руб. 80 коп.

    Принимая во внимание, что ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, уважительных причин пропуска срока передачи объекта долевого строительства истцам суду не представил, с учетом условий договора об участии в долевом строительстве о принятии истцами объекта долевого строительства в общую совместную собственность, неустойка в пользу каждого истца пропорционально их долей, подлежащая взысканию с ответчика составляет в пользу Попова Е.А. – 73.063 руб. 90 коп., в пользу Поповой Е.Г. – 73.063 руб. 90 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования последних, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Попова Е.А. – 1.000 руб., в пользу Поповой Е.Г. - 1.000 руб. Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку, в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства подлежит взысканию штраф в пользу потребителей. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 74.063 руб. 90 коп. (148.127 руб. 80 коп. неустойка + 2.000 руб. компенсация морального вреда / 2). При определении суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения истцов и ответчика, отсутствия ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Попова Е.А. сумму штрафа в размере 37.031 руб. 95 коп. и в пользу Поповой Е.Г. сумму штрафа в размере 37.031 руб. 95 коп.

    Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24.000 руб., суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Гроссбух» в лице Лузиной Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу, стоимость которых составила 20.000 руб. Однако, в материалы дела истцами представлены квитанции о фактической оплате стоимости юридических услуг по вышеуказанному договору на общую сумму 10.000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультированию, составлению претензий, составлению искового заявления, участию в судебном заседании по делу, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 5.000 руб., взыскав с ответчика по 2.500 руб. в пользу каждого истца.

        Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истцы освобождены в размере 4.422 руб. 56 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Попова Е.А., Поповой Е.Г. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

    Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Попова Е.А. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.063 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 37.031 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2.500 руб.

    Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Поповой Е.Г. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.063 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 37.031 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2.500 руб.

        Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.422 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2019 года.

Председательствующий:                    С.Е. Байсариева