Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2014 ~ М-5100/2014 от 10.06.2014

№2-5677/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Мясникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Мясникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Мясниковым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец открывает ответчику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты «Visa Classic» с лимитом единовременной задолженности в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.5 кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее <данные изъяты>% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 13 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна <данные изъяты>. В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией. Однако, Мясников И.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № с требованием о возврате оставшейся суммы предоставленного кредита. Требование истца о погашении задолженности по договору было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Ларионова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мясников И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая иск необоснованным.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Мясниковым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец открывает ответчику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты «Visa Classic» с лимитом единовременной задолженности в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика и им не оспаривается.

По истечении сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее <данные изъяты>% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 13 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна <данные изъяты>

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Мясников И.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредитам и проценты Мясниковым И.В. не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № с требованием о возврате оставшейся суммы предоставленного кредита. Требование истца о погашении задолженности по договору было оставлено без удовлетворения.

Согласно п.5.3.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику в рамках кредитной линии кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, предусмотренные договором. Сумма кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом считается досрочно востребованной с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заемщику заказным письмом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6.2 договора, за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> за каждый случай нарушения – <данные изъяты>

По мнению суда, взысканию с ответчика Мясникова И.В. подлежат расходы ОАО «Балтийский Банк», понесенные по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, как являющиеся убытками банка. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мясникова И.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины отменен ввиду наличия возражений должника.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывает, что необходимость для истца обращения в суд была вызвана действиями ответчика, допустившего задолженность, право выбора способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежало банку, когда он предъявил заявление о выдаче судебного приказа. Отмена судебного приказ ввиду наличия возражений должника не свидетельствует о необоснованности требований банка, так как и в рамках данного дела установлено наличие задолженности у Мясникова И.В., который оплат в счет возмещения полученного кредита длительное время не производит.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также убытков, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, полагая взыскиваемую с ответчика сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку истец начисляет проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора (ст.ст. 811, 819 ГК РФ), их уменьшение законом не предусмотрено.

Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предусмотренным законом требованиям по форме и содержанию, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Балтийский Банк» к Мясникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мясникова И.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко