Приговор по делу № 1-326/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-326/2015 (15150593)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                24 сентября 2015 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,

при секретаре:                                 Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области:                Топакова Ю.И.

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 1532 от 24.04.2015 г., удостоверение № 374 от 16.12.2002 г.

подсудимого                                Власова А.В.,

потерпевшего                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.35 часов до 94 часов 30 минут Власов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества высказал Ш. незаконное требование о передаче ему имущества, находившегося у потерпевшего. Получив отказ, Власов А.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Ш. один удар кулаком в плечо, причинив, тем самым, последнему физическую боль. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Ш., вновь высказал потерпевшему требование о передаче ему имущества. Ш., опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал Власову А.В. пачку сигарет «Saint George» стоимостью 51 рубль и деньги в сумме 100 рублей. Таким образом, Власов А.В. открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив тем самым потерпевшему Ш. материальны    й ущерб на общую сумму 151 рубль и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Власов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объёме, не оспаривал совершение деяния при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), показал, что 20.04.2015 года вечером он с ранее незнакомыми ему парнями по имени Т., В. и девушкой (имя не помнит) пришли в квартиру по <адрес>, где находился хозяин квартиры – ранее незнакомый ему Власов А.В. Там они вместе стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним, В. и Т. произошёл конфликт, и последние его избили. Затем В. т девушка уснули, а Власов стал требовать у него деньги в сумме 500 рублей. Он ответил, что денег у него нет. После чего Власов ударил его кулаком по плечу, от чего он (Ш.) испытал физическую боль. После чего Власов потребовал, чтобы он выложил всё из карманов своей одежды. Испугавшись, что Власов может его избить, он выложил содержимое карманов: сотовый телефон «Самсунг», пачку сигарет «Святой Георгий», 50 рублей одной купюрой и мелочь на общую сумму 50 рублей. Власов взял данное имущество и положил всё на стол в зале. Он решил уйти и попросил Власова вернуть ему его телефон. Последний отдал ему телефон и пошёл с ним, как он предполагает, за деньгами, поскольку он сказал Власову, что они есть у него дома. На улице он предложил Власову подождать его, пока он сходит за деньгами. Последний согласился, а он ушёл домой и лёг спать. Таким образом, у него были похищены пачка сигарет «Святой Георгий» стоимостью 51 рубль и деньги в сумме 100 рублей.

На вызове и допросе потерпевшего в судебном заседании стороны не настаивали.

Свидетель Ш., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-79), в ходе предварительного следствия показала, что Ш. приходится ей сыном. 21.04.2015 года в 4 часа 30 минут она услышала, как сын пришёл домой и лёг спать. В 7 часов сын её разбудил, жаловался на сильную головную боль. На его лице и голове были множественные гематомы, ссадины, лицо было отёкшим. Сын пояснил, что 20.04.2015 года вечером познакомился с тремя парнями, с которыми затем пошёл распивать спиртное в квартиру по <адрес>, номер дома и квартиры не называл, поскольку адрес помнил только визуально. В квартире они употребляли спиртные напитки. Затем двое парней его избили, как она поняла из-за возникшего между ними конфликта. После этого потребовали, чтобы он достал из карманов своей одежды всё ценное. Он выложил сигареты, деньги в сумме 100 рублей, после чего ушёл из квартиры. Более подробно сын ничего не рассказывал, так как плохо помнил произошедшее.

На вызове и допросе данного свидетеля в судебном заседании стороны не настаивали.

Свидетель Ш., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-83), в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.

На вызове и допросе данного свидетеля в судебном заседании стороны не настаивали.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 1), согласно которому возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества Ш. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- Рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которого 21.04.2013 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску поступило сообщение о том, что в травмпункт обратился Ш. <данные изъяты>. (л.д. 4).

- Протокола принятия устного заявления (л.д. 7), согласно которого Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему парня по имени «А.», который в ночь с 20 на 21.04.2013 в квартире по <адрес>, квартиру помнит визуально, в <адрес>, избил его и открыто похитил его имущество – деньги, сигареты, сотовый телефон на сумму 2640 р. причинив значительный ущерб.

- Протокола явки с повинной и объяснения (л.д. 16-18), согласно которой Власов А.В. добровольно заявил о совершенном им преступлении в своей квартире по <адрес>

- Протокола личного досмотра (л.д. 20-21), согласно которому у Ш. обнаружен сотовый телефон № двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и металлический ключ.

- Протокола осмотра места происшествия, схемой к нему (л.д. 6-7), согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира по <адрес>. В ходе осмотра в коридоре обнаружены сигареты в пачке синего цвета «Saint George», в пачке 15 сигарет.

- Заключения эксперта № от 04.06.2015 года (л.д. 49-52), согласно которому у Ш., ДД.ММ.ГГГГ, имели место:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов без отображения каких-либо специфических признаков в повреждениях, не исключена возможность в срок не противоречащий обстоятельствам дела. Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным в виду отсутствия описания точной количественной характеристики повреждений в медицинских документах. Вред здоровью, <данные изъяты> в совокупности расценивается как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. <данные изъяты>.

- Протокола обыска (выемки) (л.д. 58-59), согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по г. Междуреченску изъяты ключи, сотовый телефон изъятые в ходе личного досмотра Ш.

- Протокола осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему (л.д. 60-68), согласно которому осмотрены:

1) сотовый телефон «№» белого цвета с полоской желтого цвета. Телефон кнопочный. В верхней части «Duos» Под батареей питания имеется бумажная наклейка, на которой имеются указания на модель телефона № с двумя сим-картами сотового оператора «МТС»

2) пачка сигарет синего цвета. На пачке надпись белого цвета «Saint George». На момент осмотра пачка вскрыта. Внутри пачки находятся сигареты в количестве 15 штук.

3) ключ плоский из металла белого цвета. На ключе имеется надпись «SAZ 1004». Ключ на кольце из металла белого цвета и на карабине из металла белого цвета.

Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- Протокола выемки (л.д. 72-73), согласно которому у младшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску М. изъята видеозапись с лифта, расположенного по <адрес> в г. Междуреченске. В ходе выемки изъят компакт-диск «DVD-R» - «Verbatim».

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 74-77), согласно которому осмотрен компакт-диск «DVD-R» - «Verbatim». На диске имеется папка с видеозаписью от 21.04.2015 года. При открытии папки с видеозаписью видно, что 21.04.2015 года в 00 часов 34 минуты в кабину лифта заходит потерпевший Ш. вместе с подозреваемым Власовым А.В., а также двумя неизвестными парнями и неизвестной девушкой. В 00 часов 35 минут они все выходят из лифта. Данный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Поэтому суд признает указанные показания достоверными, кладет в совокупности с другими доказательствами в основу данного приговора.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия Власова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимым совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества - потерпевшему. Действия носили открытый, очевидный для потерпевшего характер. Действия совершены подсудимым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, который неоднократно пояснял, что подсудимый с целью завладения его имуществом - нанёс потерпевшему один удар кулаком в плечо, причинив, тем самым, Ш. физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Ш., вновь высказал потерпевшему требование о передаче ему имущества, а потерпевший, опасаясь дальнейшего применения насилия передал Власову А.В., своё имущество. В настоящее время ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация действий подсудимого не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, состояние здоровья, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, не оспаривается самим подсудимым Власовым А.В. и является поводом совершения преступления.

Как личность подсудимый не работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Власова А.В. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Власова А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Власова А.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО»), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства (<адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок Власова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Власова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Власова А.В. под стражей с 08.08.2015 года до 24.09.2015 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пачка сигарет «Saint George», переданные на хранение потерпевшему Ш., оставить Ш.; диск с видеозаписью от 21.04.2015 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:                         Ю.Г. Шумова