Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2019 ~ М-207/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-236/2019

УИД 36RS0024-01-2019-000341-56

                        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            24 июля 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истцов Перегудова А.П., Каширина В.А., Захарова А.М., Чурикова И.В.,

представителя истцов Гостевой Т.В., допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства Перегудова А.П., Каширина В.А., Захарова А.М., Чурикова И.В., протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика председателя потребительского гаражного кооператива (далее «ПГК») «Лесной» Артемьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Перегудова Александра Петровича, Каширина Владимира Алексеевича, Захарова Александра Михайловича, Чурикова Игоря Васильевича к ПГК «Лесной» о признании недействительными решения собрания, сметы затрат,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истцы Перегудов А.П., Каширин В.А., Захаров А.М., Чуриков И.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительной смету затрат ПГК «Лесной» на 2019 г., согласованную правлением ПГК «Лесной» и утвержденную ДД.ММ.ГГГГ Артемьевым А.М.

Требования истцов мотивированы тем, что паевые (членские) взносы, оплачиваемые членами ПГК «Лесной» на содержание и эксплуатацию гаражей, расходуются нерационально, незаконно. Смета затрат на 2019 г. в нарушение Устава, утверждена не общим собранием, а единолично Артемьевым А.М. Необоснованное планирование расходов средств кооператива нарушает их права на участие в обсуждении расходования денежных средств кооператива, так как размер членских взносов рассчитывается на основании утвержденной сметы затрат. Общее собрание членов ПГК «Лесной» по вопросу финансово-хозяйственной деятельности не собиралось.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительным решение общего собрания ПГК «Лесной», проведенное в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:

1.подтверждение полномочий председателя собрания Артемьева А.М.;

2.подтверждение секретаря собрания ФИО17;

3.подтверждение счетной комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9;

4.акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2018 г.;

5.смета основных затрат на 2019 г.,

оформленное протоколом заседания счетной комиссии ПГК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной смету затрат ПГК «Лесной» на 2019 г., утвержденную ДД.ММ.ГГГГ.

Требования дополнительно мотивированы тем, что были нарушены порядок созыва, подготовки, проведения общего собрания.

В судебном заседании истцы Перегудов А.П., Каширин В.А., Захаров А.М., Чуриков И.В., их представитель Гостева Т.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Артемьев А.М. иск не признал, так как собрание проведено законно. Объявление о проведении собрания было опубликовано в газете «Мой город», а также вывешено на территории кооператива. После этого ему звонили члены кооператива, он знакомил их с протоколом, и они расписывались в решении собрания. Решение о проведении собрания принималось им лично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе числилось 350 членов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно п.1 ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

В соответствии с ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Ч.2 ст.123.2 ГК РФ предусмотрено, что Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

    В силу п.3 ст.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст.ст.123.2, 123.3 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражных кооперативов специальный закон не принят.

Таким образом, правовое положение ПГК определяется ГК РФ, Уставом ПГК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Кроме того, для гаражных кооперативов применяется Закон СССР от 26.05.1988 N-XI "О кооперации в СССР" (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со ст.11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В ч.2, ч.3, ч.4 ст.14 указано:

2.Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса.

3. Общее собрание:

принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности;

решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;

принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива;

определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении;

устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;

решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

4. Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Ревизионная комиссия (ревизор) проверяет финансовую и хозяйственную деятельность правления.

Как предусмотрено ч.1, ч.2 ст.181.2 ГК ПФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Исходя из ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ст.181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) предусмотрено следующее.

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, данные в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.105 указанного постановления решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В п.106 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В соответствии с п.119 названного постановления ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Как следует из ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Судом установлено следующее.

Потребительский гаражный кооператив (ПГК) «Лесной» расположен по адресу: <адрес>.

Уставом ПГК «Лесной», утвержденным учредительным собранием участников гаражного кооператива УДО ГАН РФ «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, начальником УДО ГАН ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным постановлением администрации города Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что:

основным направлением деятельности кооператива является оказание услуг членам кооператива по строительству и эксплуатации гаражей (п.1.2);

высшим органом управления является общее собрание или собрание уполномоченных представителей, а в период между ними – правление кооператива; общее собрание решает следующие вопросы, в том числе: утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и отчета правление об их выполнении; установление размера вступительного и паевого взноса на содержание и эксплуатацию гаражей; утверждение штатного расписания (п.2.2);

общее собрание членов кооператива (уполномоченных представителей) собирается не реже 1 раза в год. Внеочередное собрание собирается в 6-ти дневный срок по требованию не менее 1/3 членов кооператив, а также по требованию ревизионной комиссии (п.2.3);

собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее половины общего числа членов кооператива (уполномоченных представителей) (п.2.4);

решение на общем собрании членов кооператива (уполномоченных представителей) принимается открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% присутствующих на собрании (п.2.5);

порядок избрания уполномоченных представителей устанавливается правлением кооператива (представитель от 10 членов кооператива) (п.2.6);

правление кооператива (не менее 3 человек) избирается общим собранием (п.2.7);

правление является исполнительным органом, подотчетным общему собранию (п.2.8);

средства кооператива хранятся в установленном порядке на расчетном счете в банке; расходование средств осуществляется по документам, подписанным председателем кооператива и бухгалтером, согласно приходно-расходной смете, утвержденной собранием членов кооператива (п.4.1);

член кооператива вправе пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива (п.6.2);

активно участвовать в управлении делами кооператива (п.6.6) (л.д.45-51).

Истец Перегудов А.П. с 2006 г. является членом ПГК «Лесной», собственником гаража № в ПГК «Лесной», что подтверждается справкой ПГК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Истцы Каширин В.А., Захаров А.М., Чуриков И.В. также являются членами кооператива, что подтверждается членскими книжками, которые обозревались в судебном заседании.

        В кооперативе была опубликована информация о подаче в суд искового заявления с настоящим предметом иска, в подтверждение чего представлен фотоматериал (л.д.118-125).

        Представителем ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Представитель ответчика Артемьев А.М. предъявил книгу проведения общих собраний членов ПГК «Лесной» за 2019 г. (голосование под подпись). Из указанной книги и объяснений Артемьева А.М. следует, что состоялось общее собрание членов ПГК «Лесной» с повесткой дня: 1.избрание председателя собрания Артемьева А.М.; 2.избрание секретаря собрания ФИО17; 3.избрание счетной комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9; 4.утверждение акта проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2018 г.; 5.утверждение сметы основных затрат на 2019 г. В голосовании приняло участие 183 члена кооператива (все голосовали «за») путем проставления своей подписи в книге с указанием даты подписи. Подписи поставлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания счетной комиссии ПГК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным членами счетной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9, по все вопросам повестки дня 183 человека голосовали «за».

В дело представлена смета основных затрат ПГК «Лесной» на 2019 г. (без учета земельного налога), согласованная председателем правления ФИО12, подписанная членами правления ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, утвержденная председателем ПГК «Лесной» Артемьевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны статьи расходов: зарплата – 324 000 руб., отчисления от ФОТ - 98 496 руб., услуги банка – 19 200 руб., хознужды – 7 000 руб., интернет – 4 800 руб., дератизация территории – 1 700 руб., наружное освещение – 10 098 руб., уборка территории от мусора – 26 000 руб., уборка территории от снега – 10 000 руб., замена старых счетчиков на новые – 78 850 руб., использование личного транспорта для нужд кооператива – 87 360 руб., вывоз мусора – 63 871 руб. (л.д.54).

По мнению суда, смета основных затрат ПГК «Лесной» на 2019 г., согласованная правлением, утвержденная председателем ПГК «Лесной» Артемьевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, не утверждалась общим собранием ккооператива, поскольку не содержит ссылки на решение собрания. К тому же голосование членов кооператива, как утверждает представитель ответчика, состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения сметы.

Согласование сметы затрат правлением и утверждение ее председателем кооператива не соответствует требованиям закона. Вопрос утверждения сметы относится к компетенции общего собрания членов кооператива, как указано в п.4.1 Устава ПГК «Лесной».

Согласно ст.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В связи с этим у суда есть основания полагать, что при проведении собрания нарушался порядок уведомления о его проведении. Более того фактически общее собрание не проводилось. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из объяснений истцов на территории кооператива было объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>., состоится общее собрание членов ПГК с повесткой дня: подтверждение полномочий избранных уполномоченных; членство Перегудова А.П. в ПГК «Лесной». Объявления о проведении собрания по вопросу утверждения сметы затрат на 2019 г. не было.

Представитель ответчика не представил доказательств опубликования объявления о проведении собрания с указанной выше повесткой дня.

Суд считает, что в силу ст.181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным по следующим основаниям.

Оспариваемым собранием принято решение при отсутствии повестки дня, учитывая, что в собрании приняли участие не все члены кооператива, так как объявление о проведении собрания, а также повестка дня вообще отсутствовали. Представителем ответчика это также не опровергнуто.

В книге не указана повестка дня собрания. Можно только предположить, что графы «Председатель собрания Артемьев А.М.», «Секретарь собрания ФИО17», «Счетная комиссия ФИО7, ФИО8, ФИО9», «Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2018 г.», «Смета основных затрат кооператива на 2019 г.» обозначают повестку дня. Но даже в этом случае нельзя понять, за что именно члены кооператива ставили свои подписи, поскольку не сформулированы вопросы для голосования. Например, они могли поставить голос «за» как за утверждение сметы затрат, так и за неутверждение.

Таким образом, подписи членов кооператива к книге проведения общих собраний нельзя расценить как голосование по повестке дня общего собрания.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, каким именно полномочным органом принято решение о проведении собрания в форме, указанной выше, кем именно был определен срок голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3). В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (ч.5).

Однако суду не представлен протокол собрания в форме, требуемой законом.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что исковые требования доказаны. Возражения представителя ответчика не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск, то расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя из ставки, определенной п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Перегудова Александра Петровича, Каширина Владимира Алексеевича, Захарова Александра Михайловича, Чурикова Игоря Васильевича:

признать недействительным решение общего собрания ПГК «Лесной», проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, указанным в книге проведения общих собраний членов кооператива ПГК «Лесной»: председатель собрания Артемьев А.М.; секретарь собрания ФИО17; счетная комиссия ФИО7, ФИО8, ФИО9; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2018 г.; смета основных затрат на 2019 г., оформленное протоколом заседания счетной комиссии ПГК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной смету основных затрат ПГК «Лесной» на 2019 г., согласованную правлением ПГК «Лесной» и утвержденную председателем ПГК «Лесной» Артемьевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПГК «Лесной» в пользу Перегудова Александра Петровича, Каширина Владимира Алексеевича, Захарова Александра Михайловича, Чурикова Игоря Васильевича расходы по госпошлине - по 75 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 25.07.2019.