Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2018 (2-7164/2017;) ~ М-7332/2017 от 09.11.2017

Решение

Именем Российской федерации

22 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/18 по иску Соколова П. Д. к ООО « Мособлжилстрой», третьему лицу о признании права собственности на автомобиль, -

установил:

Истец- Соколов П.Д. обратился в суд с иском к ООО « Мособлжилстрой», третьему лицу о признании за ним права собственности на автомобиль марки Nissan Teana, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель бензиновый N <номер>, черного цвета ( л.д.5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ответчик продал, а истец купил автомобиль марки Nissan Teana, год выпуска <дата> года, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель бензиновый N <номер>, черного цвета, уплатив 0тветчику сумму в размере 700 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается соглашением о зачете однородных встречных требований от <дата>. Оформление сделки (постановка на учет в органах ГИБДД) было отложено, в связи с тем, что ответчик не передал автомобиль по акту-приема передачи и не передал в адрес истца оригинал ПТС. <дата> истец во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств обратился к Ответчику с претензией, однако, претензия осталась без ответа. В настоящее время Ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (истцу), а покупатель (истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец (ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, то просит о признании за ним права собственности на автомобиль марки Nissan Teana, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель бензиновый <номер>, черного цвета ( л.д.5). В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.26).

Ответчик- ООО « Мособлжилстрой» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление о признании иска в полном объеме, просят дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.27,32).

Третье лицо- ООО « РЕСО-Лизинг» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просят дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что <дата> между ООО « РЕСО-Лизинг» и ООО « Мособлжилстрой» был заключен договор лизинга <номер>, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль марки Nissan Teana, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель бензиновый <номер>, черного цвета. В свою очередь Лизингополучитель взял на себя обязательство осуществить оплату лизинговых платежей. В соответствии с условиями договора лизинга, срок лизинга до <дата>. ООО « Мособлжилстрой» <дата> произвело досрочный выкуп указанного имущества. В настоящее время ООО « РЕСО-Лизинг» не является собственником указанного имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в заявление ответчика ( л.д.27), из которого следует, что ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соколовым П. Д. право собственности на автомобиль марки Nissan Teana, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель бензиновый <номер>, черного цвета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья