Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2016 (11-182/2015;) от 07.12.2015

Дело № 11-3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания - Куроедовой Е.А.,

с участием в деле

истца - Федулкиной И. Д.,

ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Гордеевой М. В., действующей на основании доверен­ности № 40/23 от 11 января 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Деркаевой Ю. Н., действующей на основании доверенностей № 01-10-08/199 от 30 декабря 2015 года, № 09-19-07/8919 от 30 декабря 2015 года

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кузнецова Ю.А., Калядина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федулкиной И. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2015 года по заявлению Федулкиной И. Д. о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия судебных расходов по оплате услуг пред­ставителя в размере 1000 рублей и почтовых расходов в размере 51 рубль 10 копеек, по гражданскому делу по иску Федулкиной И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убыт­ков в размере 7184 рубля 35 копеек,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2015 года заявление Федулкиной И.Д. о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и почтовых расходов в размере 51 рубль 10 копеек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец Федулкина И.Д. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, ссылаясь на то, что правила части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также к распределению судебных расходов, понесеных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2014 года в суде апелляционной инстанции обжаловалось Министерством внутренних дел по Республике Мордовия. Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о распределении судебных расходов от 7 октября 2015 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание истец Федулкина И.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Рос­сийской Федерации Деркаева Ю.Н. полагала, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что МВД по Республике Мордовия не являлось стороной по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МВД по Республике Мордовия Гордеева М.В. полагала, что определение мирового судьи законно и обоснованно, а частная жалоба не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что МВД по Республике Мордовия является не стороной по делу, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Вместе с тем статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает распределение судебных расходов только между сторонами.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова­ний относительно предмета спора, Кузнецов Ю.А. и Калядин А.А. не явились, о вре­мени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Федулкиной И.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмеще­нии убытков в размере 7184 рубля 35 копеек, исковые требования Федулкиной И.Д. удовлетворены.

На данное решение Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и Министерством внутренних дел по Республике Мордовия поданы апелляционные жалобы. Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2014 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2014 года оставлено без изменения.

29 декабря 2014 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федулкиной И.Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя Николаева С.А. в размере 2000 рублей, который оказал Федулкиной И.Д. юридические услуги по подготовке и написанию возражений на апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

На определение мирового судьи от 29 декабря 2014 года третьим лицом, не за­являющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерством внутренних дел по Республике Мордовия была подана частная жалоба. Ответчиком Министерством финансов Российской Федерации дан­ное определение не обжаловалось. На данную частную жалобу МВД по Республике Мордовия, истицей Федулки­ной И.Д. поданы возражения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2015 года определение мирового судьи от 29 декабря 2014 года было оставлено без изменения, а частная жалоба Федулкиной И.Д. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2015 года заявление Федулкиной И.Д. о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и почтовых расходов в размере 51 рубль 10 копеек оставлено без удовлетворения (л.д. 47-48).

При отказе в удовлетворении заявления Федулкиной И.Д. о возмещении понесенных по делу судебных расходов мировой судья, верно руководствовался статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами по делу согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются истец и ответчик.

В данном случае сторонами по делу являлись: истец Федулкина И.Д. и ответчик Министер­ство финансов Российской Федерации. Министерство внутренних дел по Республике Мордовия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривает распределение судебных расходов только между, сторонами по делу, которыми являются истец и от­ветчик.

Из системного толкования статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нормы гражданского процессуального права не предусматривают воз­можность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоя­тельные требования на предмет спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с указанными выводами мирового судьи о том, что не имеется закон­ных оснований для взыскания с третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре­бований относительно предмета спора, на стороне ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2015 года законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом не установлено.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу частную жалобу Федулкиной И. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2015 года по заявлению Федулкиной И. Д. о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия судебных расходов по оплате услуг пред­ставителя в размере 1000 рублей и почтовых расходов в размере 51 рубль 10 копеек, по гражданскому делу по иску Федулкиной И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убыт­ков в размере 7184 рубля 35 копеек, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2015 года по заявлению Федулкиной И. Д. о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия судебных расходов по оплате услуг пред­ставителя в размере 1000 рублей и почтовых расходов в размере 51 рубль 10 копеек, по гражданскому делу по иску Федулкиной И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убыт­ков в размере 7184 рубля 35 копеек, без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 25 января 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина