Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2013 ~ М-834/2013 от 06.06.2013

... Дело № 2-964/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      24 июля 2013 года                                                                                             г.Саров

      Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Чернопазовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Елены Витальевны к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пахомова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального среда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 марта 2013 года в 19 час. 45 мин. на улице ..., в проезде № участка № с/о «...» в г.Саров произошло ДТП: Р., управляя автомобилем «S.» рег.№, совершил наезд на принадлежащий истице автомобиль «Q.» рег. №, **** года выпуска. Согласно заключениям оценщика Z.Z.Z» от 20.03.2013г., от 25.03.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег. №, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, составила 66 034 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14 273 рубля.

       В отношении автомобиля «S.», рег.№, которым управлял Р., с ОАО СК «Альянс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. 08 апреля 2013г. страховая компания частично выплатила истице страховое возмещение в размере 5304 рублей, о причинах неисполнения обязательства в оставшейся части ОАО СК «Альянс» не уведомило.

       Истец просит суд взыскать с ответчика СК «Альянс» в счет страхового возмещения 60729 руб. 85 коп., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.04. по 03.06.2013г. в размере 3139 руб.73коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 3 руб.70коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

          Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Цибирев Д.А. иск не признал, направил в суд письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

          Определением Саровского городского суда от 27 июня 2013г. была назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

         15 июля 2013г. в суд поступило заключение экспертизы, в связи с чем определением Саровского городского суда от 16 июля 2013г. производство по данному делу возобновлено.

         В судебное заседание истец Пахомова Е.В. не явилась, направив дополнение к иску, в котором просила суд взыскать с ответчика СК «Альянс» в счет страхового возмещения 75 002 руб. 85 коп., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.04. по 27 июня 2013г. в размере 5857 руб.71коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 3 руб.70коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.       Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

       В силу п.2.1. ст. 12 указанного Закона и п.63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

       Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

       При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

        Утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.            

     Судом установлено, что 12 марта 2013 года в 19 час. 45 мин. на улице ..., в проезде № участка № с/о «...» в г.Саров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S.» рег.№, под управлением Р., и автомобиля «Q.» рег. №, **** года выпуска, под управлением собственника автомобиля Пахомовой Е.В.

В ДТП виновен Р., что подтверждается справкой ДТП № от 14 марта 2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Р. 12 марта 2013 года, а также материалами проверки по факту ДТП.

        В результате данного ДТП автомобилю истицы «Q.», рег. №, причинены механические повреждения.

        Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю «Q.», рег. №, **** года выпуска, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства № от 20.03.2013 г., который был составлен Z.Z.Z

      В отношении автомобиля «S.», рег.№, которым управлял Р., с ОАО СК «Альянс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела видно, что страховая компания СК «Альянс» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 08 апреля 2013г. выплатила истице страховое возмещение в размере 5304 рублей.

       Истец полагает, что выплаченное страховое возмещение не покрывает в полной мере причиненных убытков.

      В обоснование своих требований о доплате страхового возмещения истец представила заключения оценщика Z.Z.Z от 20.03.2013г., от 25.03.2013г., из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.» рег. №, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, составила 66 034 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14 273 рубля.

       По ходатайству ответчика ОАО СК «Альянс» была назначена независимая судебная экспертиза с целью определения размера причиненного истцу ущерба.

       Согласно экспертному заключению W.W.W № от 10.07.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег. №, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, составляет 47011 рублей.

Данное заключение является мотивированным, размер ущерба определен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Каких-либо доказательств опровергающих доводы эксперта суду не представлено.

         Так как обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает за основу данное заключение эксперта.

        Что касается величины утраты товарной стоимости, то в данной части заключение оценщика Z.Z.Z от 25.03.2013г., согласно которому УТС составляет 14273 рубля, ответчиком не оспорено.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить Пахомовой Е.В. причиненный ущерб, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 55980 рублей ( 47011 рублей + 14273 руб. - 5304 рублей).

        Требование истицы о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.        

     Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного периода страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

     В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

       Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ОАО СК «Альянс» требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также копии заключений оценщика Z.Z.Z 21 мая 2013г.(л.д...).

       В установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок ответчик не выполнил требование истца о доплате страхового возмещения.

       Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2013г. по 24.07.2013г. в размере 3263 руб.70коп. (55980 рублей х 1/75х8.25% х 53дн.)

      Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

        Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., «О защите прав потребителей» спорные правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

       В п.45 указанного Постановления разъяснено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

      Так как ответчик не произвел истице выплату страхового возмещения в полном размере, на который она вправе была рассчитывать для восстановления нарушенного права, учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

      Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

      Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

     Так как ответчик в добровольном порядке до принятия судом решения не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 29871 руб. 90коп.( (55980 рублей + 3263 руб.70коп. + 500 руб. : 2)

      В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки: почтовые расходы в размере 3 руб.70коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

       В соответствии со ст. 95 ГПК РФ заявление генерального директора W.W.W М. о взыскании с ОАО СК «Альянс» за проведение судебной экспертизы 3000 рублей подлежит удовлетворению.

         В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход ЗАТО г.Саров Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2077 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Пахомовой Елены Витальевны удовлетворить частично.

        Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Пахомовой Елены Витальевны страховое возмещение 55980 рублей, неустойку в размере 3263 руб.70коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 29871 руб. 90коп. почтовые расходы 33 руб.70коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, а всего 95 649 рублей 30коп.

       Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 2077 рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» за проведение судебной экспертизы 3000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

           П/п-судья Т.В.Максименко

...

          Судья                                                           Максименко Т.В.