Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2012 ~ М-1768/2012 от 06.11.2012

                                     Дело № 2-1824/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2012 года                          г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ирлица В.В.,

с участием истицы Колесовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой НС к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4, Муниципальному бюджетному учреждению центр обслуживания образовательных учреждений г. Зея о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости льготного проезда за 2012 год по маршруту Зея – Хабаровск – Сочи – Хабаровск - Зея в сумме 41738 руб. 60 коп. Кроме того, просит выплатить ей проценты по кредиту овердрафт по договору № 44651826В6В000476008 от 23 сентября 2008 года за период с 10 мая 2012 года по 28 сентября 2012 года в сумме 1972 руб. 10 коп. Всего просит взыскать с ответчиков 43710 руб. 70 коп.

В судебном заседании истица Колесова Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом суду пояснила, что работает в Муниципальном образовательном бюджетном учреждении средняя общеобразовательная школа № 4 в должности учителя русского языка и литературы, в 2012 году ею был использован льготный проезд по маршруту Зея – Хабаровск – Сочи – Хабаровск – Зея за период с 28 августа 2011 года по 27 августа 2013 года, 23 августа 2012 года ею в бухгалтерию работодателя был сдан авансовый отчет по указанному маршруту на сумму 41738 рублей 60 коп. Однако до настоящего времени работодателем ей не оплачен льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Представитель ответчика - Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного учреждения центр обслуживания образовательных учреждений г. Зея в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, из представленного отзыва на иск следует, что с заявленными исковыми требованиями МБУ ЦООУ г. Зея не согласен.

    Заслушав истицу, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ,

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением главы города Зея Амурской области от 20 декабря 2011 года № 62, утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях финансируемых из бюджета г. Зеи и неработающих членов их семей.

В соответствии со ст. 2 указанного постановления, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией положения, утвержденного настоящим постановлением, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год на обеспечение выполнения функций органами местного самоуправления деятельности бюджетных учреждений г. Зеи.

В соответствии с п. 1.4. Устава Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4, учредителем учреждения является муниципальное образование г. Зея.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком – Муниципальным образовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа № 4, за период работы с 28 августа 2011 года по 27 августа 2013 года ей был использован льготный проезд по маршруту Зея – Хабаровск – Сочи – Хабаровск – Зея на сумму 41738 рублей 60 коп, авансовый отчет и проездные документы 23 августа 2012 года истицей были сданы в бухгалтерию предприятия.

Согласно приказу № 56-лс/к от 23 августа 2012 года, приказано оплатить Колесовой Н.С. стоимость льготного проезда по маршруту до г. Сочи и обратно за период с 28 августа 2011 года по 27 августа 2013 года.

Сумма задолженности по льготному проезду 41738 руб. 60 коп ответчиком не оспорена, при этом представленный истицей авансовый отчет проверен судом и является правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Колесовой Н.С. о взыскании стоимости льготного проезда за 2012 год по маршруту Зея – Хабаровск – Сочи – Хабаровск - Зея в сумме 41738 рублей 60 коп и взыскивает указанную сумму с ответчика - Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4, поскольку указанный ответчик является работодателем истца.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований истицы к ответчику - Муниципальному бюджетному учреждению центр обслуживания образовательных учреждений г. Зея, следует отказать, поскольку указанный ответчик не является работодателем истицы.

Истцом также заявлены требования о выплате процентов по кредиту овердрафт по договору № 44651826В6В000476008 от 23 сентября 2008 года за период с 10 мая 2012 года по 28 сентября 2012 года в сумме 1972 руб. 10 коп.

Возмещение затрат к месту проведения отпуска является видом государственной поддержки и носит компенсационный характер, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истицы о выплате процентов по договору, поскольку законодательно возмещение указанных расходов не предусмотрено.

По требованию о взыскании льготного проезда к месту отдыха и обратно истец при подаче искового заявления государственную пошлину не платил. На основании ст. 333. 19 ч. 1 п. 3 и ст. 333. 20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесовой НС удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 в пользу Колесовой НС стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41738 (сорок одну тысячу семьсот тридцать восемь рублей) 60 коп.

    Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 государственную пошлину в доход государства в сумме 1452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий