Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 по делу № 33-46136/2016 от 15.11.2016

Судья Голованов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№33-46136

20 декабря 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ********** Л.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования ******** А.В., **********В.А., ********** С.В., ********** А.А., ********** Р.В., ********** С.П., ********** Е.С., **********М.В. к потребительскому кооперативу «Гаражное объединение потребителей», Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росимущества по городу Москве о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать за **********М. В. право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ********************.

Признать за **********Р.В. право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ******************************.

Признать за **********А.А. право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ******************************.

Признать за **********С.П. право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ********************.

Признать за **********Е.С. право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ********************.

Признать за ********** С.В. право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ******************************.

Признать за **********В.А. право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ******************************.

Признать за **********А.В. право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ******************************,

у с т а н о в и л а:

********** М.В. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Гаражное объединение потребителей «Гароп» (ПК «ГОП Гароп»), Управлению Росимущества по городу Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс № **, расположенный по адресу: ************************, ссылаясь на то, что он владеет и постоянно пользуется данным гаражным боксом, возведенным на законных основаниях.

С аналогичными исками в суд обратились ********** Р.В. (гаражный бокс № **), ********** А.А. (гаражный бокс № **), ********** С.П. (гаражный бокс № **), ********** Е.С. (гаражный бокс № **), ********** С.В. (гаражный бокс № **), ********** В.А. (гаражный бокс № **), ***** А.В. (гаражный бокс № **).

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от ******* года гражданские дела по искам ********** М.В., ********** Р.В., ********** А.А., ********** С.П., ********** Е.С., ********* С.В., ********* В.А., ******* А.В. к Потребительскому кооперативу «Гаражное объединение потребителей», Управлению Росреестра по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражные боксы объединены в одно производство.

Истцы ******** М.В., ********** Р.В., ******** А.А., ******** С.В., ********* В.А., ***** А.В., ********** С.П., действующий от своего имени и в качестве представителя по доверенности истца ********** Е.С., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Потребительского кооператива «Гаражное объединение потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы **********Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковые заявления.

Представитель ответчика Управления Росимущества по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ********* Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов ********* В.А., ********* Р.В., ********** М.В., ****** А.В., **********А.А., ********** С.В., ********** С.П., действующего также в интересах истца **********Е.С., представителей ответчиков ПК «ГОП «ГАРОП» ********В.Б., ДГИ г. Москвы ********** Ю.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ********** Е.С., представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает.

Судом установлено, что истцы являются членами ПК «Гароп», задолженности по оплате членских взносов не имеют, и являются владельцами гаражных боксов, расположенных по адресу: ******************************.

Потребительский кооператив «Гаражное объединение потребителей» (ПК «Гароп») был создан в **** году, объединив индивидуальные гаражи-боксы №№ *-**.

Как следует из материалов дела, ********* М.В., владеет и пользуется гаражом-боксом № **. В соответствии со справкой и членской книжкой ПК «Гароп», с **** года гаражом № ** по указанному адресу владела и пользовалась ********* Е.Л. более ** лет. Первичные разрешительные документы на строительство гаража № ** не сохранились.

******** года между ********** Е.Л. и **********М.В. заключен договор купли-продажи гаража, на основании которого ********* М.В. в настоящее время им владеет и пользуется.

**********Р.В. имеет в пользовании гаражный бокс № **, общей площадью *** кв. м. На основании протокола Междуведомственной комиссии при Исполкоме Первомайского райсовета депутатов трудящихся г. Москвы РСФСР от ********* года № ** ********** В.Ф. (отцу ********** Р.В.) выдано разрешение № **** на производство за свой счет строительных работ на спецплощадке по адресу: г. Москва, *-й ********** пр. с целью строительства каменного капитального гаража, размером ** * ** м, по единому проекту, утвержденному для кооператива индивидуальных застройщиков. Решение Архитектурно-планированного управления г. Москвы о выделении земельного участка под строительство временного гаража по указанному адресу не сохранилось.

********* года ********** Р.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж. В ответ на которое, Управление Росреестра по Москве, сообщило, что оснований для государственной регистрации права собственности на гараж не имеется, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у ПК «Гароп» прав в отношении гаража или участия в создании (строительстве) гаражей.

**********А.А. владеет и пользуется гаражом-боксом № **, данный гараж был построен его дедом ********** Н.В. Разрешительная документация на строительство данного гаражного бокса не сохранилась.

Согласно выписке из протокола Междуведомственной комиссии Исполкома Калининского райсовета депутатов трудящихся г. Москвы РСФСР № * от ******* года, гараж по адресу: ******************** (номер ** на плане) разрешено переоформить с ********** Н.В. на **********А.С.

Решением общего собрания членов ПК «Гароп» (протокол № * от ******** года) гараж № ** переоформлен на ********** А.А.

******** года ********** А.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на гаражи, оставленное Управлением без удовлетворения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у ПК «Гароп» прав в отношении гаража или участия в создании (строительстве) гаражей.

********** С.П., владеет и пользуется гаражом-боксом № **.

*********года между отделом районного архитектора Калининского района г. Москвы и ********** П.С. (отцом ********** С.П.) был заключен договор аренды № ***, в соответствии с которым ********** П.С. под ранее построенный гараж (техпаспорт ** № ******) предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью ** кв. м, по адресу: **************************.

Согласно п. * указанного договора, основанием к его заключению послужило решение Исполкома Калининского райсовета депутатов трудящихся г. Москвы РСФСР от ********* года (протокол № **). Данный договор утвержден начальником отдела районного архитектора Калининского района г. Москвы.

Согласно выписке из протокола Междуведомственной комиссии Управления муниципального округа «Лефортово» ЮВАО г. Москвы № ** от ********** года, гараж по указанному адресу, в связи со смертью ********** П.С. разрешено переоформить на его сына ********** С.П.

******** года ********** С.П. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на гаражи, оставленное Управлением без удовлетворения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у ПК «Гароп» прав в отношении гаража или участия в создании (строительстве) гаражей.

********* Е.С., пользуется и владеет гаражом-боксом № **, общей площадью *** кв. м, данный гаражный бокс был построен в **** году ********** В.Я., ****** года гараж-бокс был передан ********** В.В.

Разрешительной документации на строительство гаража-бокса не сохранилось.

Согласно выписке из протокола Межведомственной комиссии Управления муниципального округа «Лефортово» ЮВАО г. Москвы № ** от ******** года, гараж по указанному адресу разрешено переоформить с ********** В.Я. на имя его дочери –********** В.В.

******** года **********В.В. обратилась к председателю ПК «Гароп» с заявлением о переоформлении гаража на имя **********Е.С.

На основании протокола общего собрания ПК «Гароп» № * от ******* года гараж № ** переоформлен на ******** Е.С.

********* года ********** Е.С. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, оставленное Управлением без удовлетворения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у ПК «Гароп» прав в отношении гаража или участия в создании (строительстве) гаражей.

**********С.В., на основании договора купли-продажи и акта приеме-передачи от ******* года между ним и ********** В.В. владеет и пользуется гаражом-боксом № **, общей площадью *** кв. м.

На основании решения Междуведомственной комиссии при Исполкоме Первомайского райсовета депутатов трудящихся г. Москвы РСФСР от ******* года (протокол № **) данный гараж-бокс был построен ********** В.В.

Согласно протоколу Междуведомственной комиссии при Исполкоме Первомайского райсовета депутатов трудящихся г. Москвы РСФСР от ********* года № ** ****** В.В. выдано разрешение № **** на производство за свой счет строительных работ на спецплощадке по адресу: ********************. с целью строительства каменного капитального гаража, по единому проекту, утвержденному для кооператива индивидуальных застройщиков.

********** года ********** С.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на гаражи, оставленное Управлением без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у ПК «Гароп» прав в отношении гаража или участия в создании (строительстве) гаражей.

********** В.А., в порядке наследования по закону с **** года владеет и пользуется гаражом-боксом № **, общей площадью *** кв. м, ранее в **** году данный гараж был передан в пользование его отцу **********.

********** года, ********* года, ********* года, ********* года между отделом районного архитектора Калининского района г. Москвы и ********** А.Н. были заключены договоры о предоставлении земельного участка, в соответствии с которым ********** А.Н. под ранее построенный гараж (техпаспорт ** № **********) предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью ** кв. м, по адресу: ********************. Согласно п. * договоров, основанием к их заключению послужило решение Исполкома Калининского райсовета депутатов трудящихся г. Москвы РСФСР от ********* года (протокол № *). Данные договоры утверждены начальником отдела районного архитектора Калининского района г. Москвы.

**** А.В. владеет и пользуется гаражом-боксом № **, общей площадью *** кв. м, данный гараж был приобретен его отцом ********** В.Н. в **** году. Разрешительная документация на строительство данного гаража-бокса не сохранилась.

**** В.Н. обратился к председателю ПК «Гароп» с заявлением о переоформлении права на гараж № ** на его сына ****** А.В.

В соответствии с техническими паспортами и описаниями, спорные гаражные боксы, расположенные по адресу: ******************************, построены в **** году, представляют собой кирпичные строения, выполненные по единому проекту.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы, гаражи размещены на земельном участке по адресу: ***********************************, кадастровый номер**********. В настоящее время на земельный участок оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ********** года № ********** сроком до ******** года. Ранее на данный земельный участок ПК «Гароп» был оформлен договор аренды от ********* года № ********** для эксплуатации гаражей боксового типа для некоммерческого использования жителями района. Данный договор аренды расторгнут ******** года. В настоящее время на стороне арендаторов находятся **владельцев гаражей, которые ранее оформили право собственности на гаражи.

В соответствии с планом земельного участка, на котором находятся гаражи, являвшимся приложением к договору аренды от ********г. № **********, в более ранних документах адреса гаражей: ******************* и в более поздних документах: ******************************, указано, что гаражи относятся к одному и тому же географическому ориентиру, а речь в данных документах идет об одних и тех же объектах недвижимости.

В соответствии с поэтажными планами и экспликацией Автозаводского ТБТИ г. Москвы поэтажных планов и экспликаций, расположенные по адресу: ******************************, гараж № ** имеет общую площадь**** кв. м (л.д. **-** том *), гараж № *** имеет общую площадь *** кв. м (л.д. **-** том *), гараж № ** имеет общую площадь *** кв. м (л.д. ***-** том *), гараж № ** имеет общую площадь *** кв. м (л.д. **-** том *), гараж № ** имеет общую площадь *** кв. м (л.д. **-** том *), гараж *** имеет общую площадь *** кв. м (л.д. **-** том *), гараж № ** имеет общую площадь ***кв. м (л.д. **-** том *), гараж № ** имеет общую площадь *** кв. м (л.д. **-** том *).

В соответствии с выписками из ЕГРП от ******* года регистрация прав на объекты недвижимости по адресу: **************************** в виде гаражей № **, площадью *** кв. м; № ***, площадью *** кв. м; № **, площадь *** кв. м; № **, площадью *** кв. м; № **, площадью *** кв. м; № **, площадью *** кв. м; № **, площадью *** кв. м; № **, площадью *** кв. м, не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок под строительство индивидуальных гаражей выделялся каждому владельцу гаража в индивидуальном порядке, кооперативом получены все необходимые согласования для строительства гаражей.

При этом, суд учел, что кооперативом предпринимались действия, направленные на легализацию завершенных строительством гаражей-боксов, которые объективно не привели к возможности оформления прав на данные объекты во внесудебном порядке.

Суд также учел, что согласно представленным документам гаражный комплекс возводился более ** лет назад, что делает практически невозможным сохранение и предоставление всей разрешительной документации на проектирование и возведение гаражей и на отводы земельных участков под гаражи. В настоящее время часть владельцев гаражей, расположенных по адресу: ********************, зарегистрировало право собственности на гаражи и заключило договор аренды земельного участка с Департаментом городского имущества Москвы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы выражает несогласие с решением суда, полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что спорные гаражные боксы обладают признаками самовольной постройки, доказательств, подтверждающих строительство законность возведения гаража не представлено.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорное имущество (гаражные боксы) создано на земельном участке, отведенном для этих целей в действующем на момент отвода участка порядке. В соответствии с решениям Междуведомственной комиссии при Исполкоме Первомайского райсовета депутатов трудящихся г. Москвы РСФСР от ******* года (протокол № **), Междуведомственной комиссии Калининского райисполкома от ******** года (протокол № **) дано разрешение на строительство каменных капитальных гаражей (боксов размером * х * метров) по единому проекту, утвержденному для кооператива индивидуальных застройщиков, а также договоры о предоставлении земельного участка под строительство каменных капитальных гаражей.

Согласно Распоряжению главы управы района Лефортово г. Москвы от ********* года № *** в связи с окончанием реконструкции гаража «Гароп» по адресу: ******************** предложено назначить приемочную комиссию, акт приемочной комиссии предоставить на утверждение в управу района (л.д. ** том *).

Согласно акту ведомственной приемочной комиссии от ********* года, в составе представителей управы района, председателя ПК «Гароп», АПУ ЮВАО г. Москвы, АТИ ЮВАО г. Москвы, реконструированный объект по адресу: ******************************** принят в эксплуатацию. Комиссией установлено, что реконструкция кирпичных гаражей на ** машиномест осуществлена на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от ********** года № ***, работы проведены в период с ********** года по ********** года, дефектов не имеется (л.д. **-** том *).

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями об уплате взносов, справками кооператива, удостоверениями членов ПК, выданными истцам следует, что истцы являются членами кооператива, внесшими целевые и членские взносы за гаражи, на которые они претендуют, пользуются этими боксами длительное время.

Иных лиц, претендующих на заявленные истцами гаражи-боксы, не установлено. Ответчики требований о своих правах на спорное имущество, не заявляют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гаражи, как недвижимое имущество построены на отведенном для целей их строительства земельном участке.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о признании гаражей самовольным постройками нельзя признать обоснованными. Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, при наличии которых постройка является самовольной.

Следует также принять во внимание, что имеется действующий договор аренды земельного участка под спорными гаражами с ПК «ГОП Гароп» (т. * л.д. **, т. * л.д. ***, ***-***). Кроме того, в настоящее время ответчиком заключен договор аренды в отношении земельного участка, на котором возведены гаражи, с множественностью лиц на стороне арендатора на срок до **** года, в рамках которого земельные участки под гаражами передаются их владельцам в аренду. (т. * л.д. ***-***)

Ссылка в апелляционной жалобе на то, то переход права по договору купли-продажи от ******** года, заключенного между ********** Е.Л. и ********** М.В., в нарушение положений ст. 551 ГК РФ, зарегистрирован не был, в связи с чем, истец ********* М.В. не приобрел право собственности на гараж-бокс, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку договор купли-продажи между **********Е.Л. и ********** М.В, исполнен, что никем не оспаривалось, факт правомерного нахождения гаража во владении и пользовании ********** М.В. подтвержден.

В соответствии со справкой ПК «Гароп» указано, что ********** Е.Л. владела гаражом боксом № ** длительное время на законном основании, являлась членом ПК.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено. Оснований к отмене принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ****** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ********* ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░