Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-3198/2020

УИД 24RS0045-01-2019-000502-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Седельниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Омарасхабовой А6 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между банком и Омарасхабовой О.В. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 368291,46 рублей под У годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Opel Astra, 2006 года выпуска, черного цвета, (VIN) У. С 00.00.0000 года Заемщик не исполняет обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 00.00.0000 года общая задолженность ответчика перед банком составляет: 364072,54 рублей, в том числе: просроченная ссуда 340624,07 рублей; просроченные проценты в размере 371,30 рублей, проценты по просроченной ссуде 710, 71 рублей, неустойка по судному договору в размере 21539, 59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 677, 86 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 364072,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12840,73 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Opel Astra, 2006 года выпуска, черного цвета, (VIN) У, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300664,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Тарасова Т.А. (по доверенности) не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Омарасхабова О.В. в суд не явилась, была извещена путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Омарасхабовой А7 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму У% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Opel Astra, 2006 года выпуска, черного цвета, (VIN) У, о чем свидетельствует копия кредитного договора. Указанные документы были собственноручно подписаны ответчиком и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 368291, 46 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с регулярным невнесением платежей по кредиту Банком направлялось требование о досрочном возврате Кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В соответствии с расчетом истца, представленного суду, сумма задолженности Омарасхабовой О.В. по состоянию на 00.00.0000 года составляет: 364072,54 рублей, в том числе: просроченная ссуда 340624,07 рублей; просроченные проценты в размере 371,30 рублей, проценты по просроченной ссуде 710, 71 рублей, неустойка по судному договору в размере 21539, 59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 677, 86 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны Омарасхабовой О.В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика А1 сумму задолженности в размере 364072,54 рублей.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору залога, содержащегося в кредитном договоре, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств кредитору представлен залог в виде автомобиля Opel Astra, 2006 года выпуска, черного цвета, (VIN) У, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст.28.2 Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании судом установлено, что в настоящее время автомобиль Opel Astra, 2006 года выпуска, черного цвета, (VIN) У, принадлежит на праве собственности Омарасхабовой А8.

Принимая во внимание условия договора залога, согласно которому взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по Кредитному договору, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 12840,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Омарасхабовой А9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Омарасхабовой А10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 364072,54 рублей, в том числе: просроченная ссуда 340624,07 рублей; просроченные проценты в размере 371,30 рублей, проценты по просроченной ссуде 710, 71 рублей, неустойка по судному договору в размере 21539, 59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 677, 86 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12840,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Opel Astra, 2006 года выпуска, черного цвета, (VIN) У, определив способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 300664, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Киселева