Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2013 ~ М-1501/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-1455/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года              г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя заявителя Германа В.Ю. – адвоката Кемаева Р.В., действующего по ордеру № 432 от 12 апреля 2013 года,

представителя заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г., действующей по доверенности № 07 от 10 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Германа В.Ю. о признании незаконным и необоснованным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившегося в неустановлении нарушений трудового законодательства и невыдаче предписания об устранении нарушений трудового законодательства, а также о признании незаконным и необоснованным решения от 29 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении обращения в связи с незаконным отстранением от работы,

установил:

Герман В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившегося в неустановлении нарушений трудового законодательства и понуждении установить нарушения трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом главного врача ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» от 01 февраля 2002 года он был принят на работу в ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» на должность врача-радиолога радиологического отделения.

Приказом главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» № 101 -А от 10 декабря 2012 года он был отстранен от служебных обязанностей с 10 декабря 2012 года по 12 декабря 2012 года без сохранения заработной платы под формулировкой «за допущенные ошибки в ведении лучевого лечения в историях болезни». Согласно данному приказу основанием для его вынесения послужила докладная заведующего отделением ФИО4 от той же даты, в которой последняя приводит ряд выявленных ею недостатков в оформлении им 14 процедурных карт (лучевых историй).

11 декабря 2012 года в связи с изданием приказа об отстранении от работы он обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия. Распоряжением (приказом) и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО7 от 17 декабря 2012 года было решено провести внеплановую документальную проверку соблюдения ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» трудового законодательства в целях защиты трудовых прав работника Германа В.Ю. с 18 декабря 2012 года по 09 января 2013 года.

27 декабря 2012 года указанная проверка была завершена, по результатам которой был вынесен акт с указанием того, что приказ от 10 декабря 2012 года № 101-А в отношении Германа В.Ю. вынесен обоснованно. Нарушений трудового законодательства в части издания приказа от 10 декабря 2012 года № 101-А в отношении Германа В.Ю. не установлено.

Считает, что Государственная инспекция труда в Республике Мордовия допустила незаконное бездействие, выразившееся в неустановлении нарушений трудового законодательства изданием главным врачом ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер» приказа от 10 декабря 2012 года № 101-А об отстранении его от исполнения служебных обязанностей, поскольку перечень оснований для отстранения работника от работы, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, является исчерпывающим и не предусматривает такого основания для отстранения от работы, которое было указано в соответствующем приказе. Поэтому приказ главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» № 101-А от 10 декабря 2012 года об отстранении его от исполнения служебных обязанностей являлся явно незаконным.

Указанное незаконное бездействие государственного органа не устранило ни факт незаконного лишения его возможности распоряжаться своими трудовыми способностями, ни последствия данного факта в виде невыплаты ему заработной платы за период с 10 декабря 2012 года по 12 декабря 2012 года.

В связи с этим просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившееся в неустановлении нарушений трудового законодательства изданием главным врачом ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер» приказа от 10 декабря 2012 года № 101-А об отстранении его от исполнения служебных обязанностей, и обязать Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия установить нарушения трудового законодательства ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер».

15 апреля 2013 года заявитель Герман В.Ю. заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившееся в неустановлении нарушений трудового законодательства в части издания главным врачом ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер» приказа от 10 декабря 2012 года № 101-А об отстранении его от исполнения служебных обязанностей и в невыдаче руководству ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер» предписания об устранении нарушений трудового законодательства, а также признать незаконным и необоснованным решение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 29 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении его обращения в связи с незаконным отстранением от работы.

В судебное заседание заявитель Герман В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заявителя – адвокат Кемаев Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козлова С.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. Суду пояснила, что случаи, обязывающие работодателя отстранить работника от работы, предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако данная статья не лишает работодателя права отстранять работника от работы в случае выявления нарушений в его работе, даже если это не относится к случаям, указанным в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, отстранение от работы не является дисциплинарным взысканием.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приказом главного врача ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» от 01 февраля 2002 года Герман В.Ю. был принят на работу в ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» на должность врача-радиолога радиологического отделения, 01 февраля 2002 года с заявителем заключен трудовой договор № 1.

Приказом главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» № 101-А от 10 декабря 2012 года за допущенные ошибки в ведении лучевого лечения в историях болезни Герман В.Ю. был отстранен от служебных обязанностей с 10 по 12 декабря 2012 года без сохранения заработной платы.

11 декабря 2012 года Герман В.Ю. обратился в ГИТ в Республике Мордовия с заявлением, в котором просил проверить правомерность его отстранения от исполнения служебных обязанностей приказом от 10 декабря 2012 года.

На основании распоряжения и.о. руководителя ГИТ в Республике Мордовия ФИО7 от 17 декабря 2012 года № 7-829-12-ОБ/126/115/1 в отношении ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер» проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 27 декабря 2012 года.

Письмом № 3692 от 29 декабря 2012 года и.о. руководителя ГИТ в Республике Мордовия ФИО7 сообщил заявителю, что основанием для издания приказа от 10 декабря 2012 года № 101-А в отношении него послужила докладная зав.радиологическим отделением ФИО4 от 10 декабря 2012 года, которой установлены ошибки в ведении лучевого лечения в историях болезни и нарушение Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи отстранения работника от работы, но перечень оснований, установленных данной статьей, не является исчерпывающим, данная статья подлежит расширенному толкованию. Пунктом 7 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Заведующей радиологическим отделением ФИО4 установлено, что при оказании медицинской помощи пациентам им были нарушены подпункты 1, 2, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно уставу ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер», утвержденному Министерством здравоохранения Республики Мордовия, срочного трудового договора, заключенного Министерством здравоохранения Республики Мордовия в лице министра ФИО8 с ФИО9, и должностной инструкции врача - радиолога радиологического отделения, с которой он ознакомлен под роспись, главный врач ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер» реализовал свои полномочия, которыми он наделен по отношению к своим подчиненным. Приказ от 10 декабря 2012 года № 101-А в отношении него вынесен обоснованно. Нарушений трудового законодательства в части издания приказа от 10 декабря 2012 года № 101-А в отношении него не установлено.

Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором);

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу анализа статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации приведенный в ней перечень оснований для отстранения от работы не является исчерпывающим. Отстранение от работы возможно и в других случаях, но только при условии, если они предусмотрены федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанное в приказе главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» № 101-А от 10 декабря 2012 года основание для отстранения заявителя Германа В.Ю. от служебных обязанностей за допущенные ошибки в ведении лучевого лечения в историях болезни Трудовым кодексом Российской Федерации, а также другими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности вышеуказанного приказа главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер», поскольку работодателю не дано право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе.

Данным приказом нарушено право заявителя Германа В.Ю. на труд и вознаграждение за труд, предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации, а также право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, предусмотренное статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2013 года приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» № 101-А от 10 декабря 2012 года об отстранении от служебных обязанностей Германа В.Ю. признан незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным и необоснованным решение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 29 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении обращения Германа В.Ю. в связи с незаконным отстранением его от работы.

Вместе с тем заявленные требования Германа В.Ю. в части признания незаконным и необоснованным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившегося в неустановлении нарушений трудового законодательства в части издания главным врачом ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер» приказа от 10 декабря 2012 года № 101-А об отстранении Германа В.Ю. от исполнения служебных обязанностей и в невыдаче руководству ГБУЗ РМ «Республиканский онкологический диспансер» предписания об устранении нарушений трудового законодательства, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная инспекция труда в Республике Мордовия является территориальным органом Роструда.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются, в частности, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Германа В.Ю. по данному факту была проведена проверка в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер», по результатам которой было принято решение, согласно которому приказ от 10.12.2012 года № 101-А в отношении заявителя был признан законным и обоснованным.

Таким образом, Государственная инспекция труда в Республике Мордовия по поступившему заявлению Германа В.Ю. не бездействовала. Принятое решение инспекции труда от 29.12.2012 года, которым нарушений трудового законодательства в части издания приказа от 10.12.2012 года № 101-А в отношении Германа В.Ю. не установлено, а приказ признан обоснованным, не может рассматриваться как бездействие.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление Германа В.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным решение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 29 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении обращения Германа В.Ю. в связи с незаконным отстранением от работы.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Догорова