Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2017 от 22.06.2017

к<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2017 года                                                                                  город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Занин Константин Анатольевич, при секретаре Прокудине В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Протасова <данные изъяты>

установил:

Во втором часу 11 июня 2017 года возле дома <данные изъяты> Воронежской области сотрудником ГИБДД у водителя Протасова, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель Протасов ответил согласием, в связи с чем после проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования Протасов был согласен.

Протасов, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл и в своем письменном заявлении указал, что признает совершение им административного правонарушения и просил рассмотреть дело без его участия. В связи с этим прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Протасова.

Виновность Протасова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола 36 АА №623902 от 11 июня 2017 года об административном правонарушении следует, что 11 июня 2017 года в 1 час 55 минут возле дома <данные изъяты> Воронежской области Протасов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При этом Протасов поставил свои подписи в протоколе, получив его копию. Помимо того, в этом протоколе указано, что производилась видеозапись.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 АА №064685, в 2 часа 2 мин. 11 июня 2017 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший автомобилем <данные изъяты> Протасов находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица последний был отстранен от управления транспортным средством, получив копию такого протокола. Помимо того, в этом протоколе указано, что производилась видеозапись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №008001 от 11 июня 2017 года и распечатки прибора алкотектора также от 11 июня 2017 года, у водителя Протасова имелись внешние признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а по результатам проведенного сотрудником ГИБДД Леликовым освидетельствования у Протасова установлено состояние алкогольного опьянения в виде определения алкотектором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,435 мг/л алкоголя, при этом последний был согласен с результатами проведенного освидетельствования. Помимо того, в распечатке прибора алкотектора от 11 июня 2017 года Протасов поставил свою подпись, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеется его подпись о получении им копии этого акта. К тому же, в этом акте указано, что производилась видеозапись.

Как следует из рапорта инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Леликова от 11 июня 2017 года, 11 июня 2017 года примерно в 1 час. 55 мин. возле дома <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Протасова, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Затем Протасов был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем после проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами данного освидетельствования Протасов был согласен.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, сотрудник ГИБДД отстранил Протасова от управления транспортным средством и потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель Протасов ответил согласием, в связи с чем после проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования Протасов был согласен.

Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность Протасова в содеянном - установленной.

При этом нахожу, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для проведения освидетельствования Протасова на проверку наличия у него состояния опьянения, а проведенное освидетельствование подтвердило нахождение Протасова в состоянии алкогольного опьянения и управление им в этом состоянии транспортным средством. Эти обстоятельства прямо подтверждаются приведенными выше протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, рапортом сотрудника ГИБДД Леликова от 11 июня 2017 года и видеозаписью.

С учетом изложенного и поскольку водитель Протасов 11 июня 2017 года с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Протасова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ по Воронежской области); ИНН 3666026374; расчетный счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; БИК 042007001; КБК 18811630020016000140; КПП 366601001; ОКТМО 20608000; УИН 18810436172510001059.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского гарнизонного

военного суда                                                                                        К.А.Занин

<данные изъяты>н