Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2649/2019 от 28.08.2019

Судья Губина Е.П. Дело № 33-2649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Коротченковой И.И., Саниной Л.Л.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова Андрея Андреевича к прокуратуре Орловской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Санькова Андрея Андреевича на решение Советского районного суда г. Орла от 25 июня 2019 г., которым Санькову Андрею Андреевичу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Саньков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Орловской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 16 февраля 2016 г. дознавателем отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее - УМВД России по г. Орлу) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) следственного управления УМВД России по г. Орлу, от 20 марта 2018 г. уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Указал, что бездействие должностного лица в течение длительного периода времени, обязанного принести от имени Российской Федерации официальные извинения реабилитированному в порядке положений ст. 136 УПК РФ, ему причинило моральный вред.

По указанным основаниям, просил возложить обязанность на прокурора Орловской области принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование и взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда за несвоевременное извинение прокурора в размере <...> руб.

Определением суда прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части возложения на прокурора Орловской области обязанности принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование в порядке ст. 136 УПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Саньков А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Указывает, что несвоевременное исполнение прокурором обязанности по принесению официальных извинений нарушили его права, предусмотренные ст.ст. 2, 21, 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Санькова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков: прокуратуры Орловской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации - помощника прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С., Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Губанова О.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 16 февраля 2016 г. дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 30101 по признакам преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Санькова А.А.

20 марта 2018 г. дознавателем следственного отдела (по Советскому району) следственного управления УМВД России по г. Орлу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Санькова А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое руководителем следственного органа было отменено 10 ноября 2018 г.

01 сентября 2018 г. следователем следственного отдела (по Советскому району) следственного управления УМВД России по г. Орлу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а 07 ноября 2018 г. оно было отменено прокуратурой Советского района г. Орла.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 25 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Орловского областного суда от 19 февраля 2019 г., удовлетворена жалоба Санькова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе на постановление начальника следственного управления УМВД России по г. Орлу от 10 ноября 2018 г. об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Санькова А.А. от 20 марта 2018 г.

Решением Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Санькова А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 27 февраля 2019 г. вышеуказанное решение отменено, исковые требования Санькова А.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

20 июня 2019 г. в адрес Санькова А.А. направлено официальное извинение и.о. прокурора Советского района г. Орла от имени государства, срок принесения которого законом не установлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе не принесение до 20 июня 2019 г. официального извинения от имени государства прокурором Орловской области не может бесспорно свидетельствовать о причинении истцу морального вреда, выразившегося в том, что истец в данной ситуации испытывал нравственные страдания. Доказательств, подтверждающих факт того, что действиями (бездействиями) ответчиков Санькову А.А. причинен моральный вред, последним в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения. При этом доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную Санькова Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи