Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1554/2018 ~ М-1511/2018 от 13.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца Кленовой Н.В., действующей по доверенности,

представителя административного ответчика– Фроловой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ИФНС по Советскому району г. Самары Агеевой В.В., действующая на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1554/ 18 по административному иску Маслова Андрея Александровича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

Установил:

     Маслов А.А.. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Маслов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ООО «Инвектор», с представлением всех необходимых документов, в том числе решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный договор признан заключенным в надлежащей форме. Основанием для проведения регистрации Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось решение суда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было подготовлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №. Основанием для вынесения такого решения является регистрация в Едином государственном реестре недвижимости на основании Постановления о запрете государственной регистрации права собственности, перехода прав собственности, договоров о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом судебных приставов <адрес>, ограничений. Ссылаясь на то, что органом регистрации был нарушен принцип обязательности судебного решения для всех органов государственной власти, в том числе и для судебных приставов-исполнителей, а также на незаконность решения о приостановлении государственной регистрации, Маслов А.А. просил признать его незаконным, и возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию договора долевого участия.

В судебном заседании представитель административного истца – Кленова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала административный иск по изложенным в нем и дополнениях к нему основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – Фролова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставив письменный отзыв.

Представитель ИФНС по Советскому району г. Самары Агеева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила решение по административному иску на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ОСП МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такие решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.А. и ООО «Инвектор» заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос.г.т. Волжский, <адрес> участок 21 А, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный номер №, общей площадью 52,85 кв.м.

В связи с уклонением ООО «Инвектор» от государственной регистрации вышеуказанного договора, Маслов А.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о признании договора заключенным в надлежащей форме и вынесении решения, являющегося основанием для его дальнейшей регистрации в органах Росреестра.

Решением Советского районного суда <адрес> от 21.06.2018г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Договор № долевого участия в строительстве, заключенный между Масловым А.А. и ООО «Инвектор», признан совершенным в надлежащей форме. Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> Масловым А.А. было подано заявление о регистрации Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ООО «Инвектор», с представлением следующих документов: заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.08.2018    г. №; доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ; решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; Договора страхования гражданской ответственности застройщика от ДД.ММ.ГГГГ; брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Уведомлением № Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация указанного договора приостановлена в соответствии с пп. 37 части 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации), в связи с тем, что в орган регистрации поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Основанием для вынесения такого решения является регистрация ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на основании Постановления о запрете государственной регистрации права собственности, перехода прав собственности, договоров о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом судебных приставов <адрес>, ограничений:

-    запрет должнику-организации ООО «Инвектор» проводить регистрационные действия по перерегистрации права собственности на имущество, переходу прав собственности, регистрации договоров о долевом строительстве на объекты недвижимости ООО «Инвектор» без получения от судебного пристава-исполнителя сообщения о принятии сведений от УФРС по <адрес> о поступлении заявления о проведении регистрации права собственности от должника;

-    запрет УФРС по <адрес> проводить регистрационные действия по перерегистрации права собственности на имущество, переходу прав собственности, регистрации договоров о долевом строительстве на объекты недвижимости ООО «Инвектор», без получения от судебного пристава-исполнителя сообщения о принятии сведений от У ФРС по <адрес> о поступлении заявления о проведении регистрации права собственности от должника.

    Суд полагает решение о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия незаконным в виду следующего.

    Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, определенные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», каких- либо препятствий для неисполнения обязанности по обращению в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации договора не усмотрено.

Также судом установлено, что согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, приняли на себя права и обязанности, застройщиком (ООО «Инвектор») были получены денежные средства в счет исполнения договора. По вине ООО «Инвектор» допущено отсутствие государственной регистрации договора, а также по его вине, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, были наложены ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с его имуществом. На момент подачи совместного заявления о государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ никаких обременений на земельный участок не имелось. Установив указанные обстоятельства, иск Маслова А.А. был удовлетворен, в решение указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора долевого участия.

Исследовав реестровое дело, судом установлено, что претензий по представленному комплекту документов у регистратора к сторонам сделки не возникло, и по результатам изучения представленных документов у государственного регистратора отсутствовали правовые основания полагать, что вынесенное Отделом судебных приставов <адрес> постановление о запрете регистрационных действий может повлечь за собой невозможность государственной регистрации договора долевого участия.

Запрет, наложенный судебным приставом- исполнителем на имущество должника ООО «Инвектор», в данном случае на земельный участок, принадлежащий обществу, не является препятствием к регистрации договора долевого участия, поскольку строительство дома, указанного в договоре, велось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметной документации, на земельном участке застройщика на праве собственности, которое никем до настоящего времени не оспорено. Кроме того, как следует из содержания постановления, данный запрет на проведение регистрационных действий адресован ООО «Инвектор» по регистрации, в том числе договоров долевого участия, и, как следствие, органу регистрации, который исполняет данное постановление, при поступлении от должника заявления о проведении регистрации.

Согласно выданному Административному истцу Уведомлению о приостановлении государственной регистрации, каких-либо других претензий, кроме наложения обременения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по представленному пакету документов у регистратора не возникло. Предыдущий запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества должника ООО «Инвектор», наложенный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, был предметом рассмотрения Советского районного суда <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, и не является причиной оспариваемого приостановления регистрации договора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Маслов А.А. обратился за регистрацией Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о регистрации Договора от должника не поступало, основанием регистрации в указанном случае является решение суда, об исполнении которого извещать государственные органы не было необходимости, поскольку вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения государственных органов на территории Российской Федерации.

Государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Не регистрация договора на основании судебного акта при наличии в ЕГРН записи о наложении запрета осуществлять регистрационные действия в данном случае является неправомерным, иное бы означало приоритет акта уполномоченного органа перед судебным решением.

Доводы административного ответчика, о наличии в ЕГРН зарегистрированного еще одного ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> наложено в отношении объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, общая площадь 2800 кв.м, адрес: <адрес>, пос. г.т. Волжский, Жилгородок, участок 21 А, судом отклоняются.

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Инвектор», влечет правовые последствия только для застройщика, но не для дольщика, в обязанности которого входило внести инвестиции в строительство, запрет на которое в связи с ограничением (обременением) не установлен.

При таком положении, отсутствие регистрации договора долевого участия в строительстве лишает административного истца, добросовестно исполнившего свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, возможности защитить свои права, в тоже время освобождает застройщика, получившего денежные средства, от каких-либо обязательств перед дольщиком, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». В связи с чем, приостановление государственной регистрации договора долевого участия и при наличии указанного запрета с учетом вступившего в законную силу решения суда также является необоснованным.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, оснований для приостановления регистрации договора долевого участия в строительстве у органа регистрации прав не имелось.

С учетом вышеизложенного, решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве нельзя признать законным. Обжалуемое решение административного органа нарушает права административного истца, как дольщика, исполнившего свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Маслова Андрея Александровича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации от 17.08.2018 №63/001/470/2018-1422 договора №1/2-8 от 27.04.2018 долевого участия в строительстве, заключенного между Масловым А.А. и ООО «Инвектор».

Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора №1/2-8 от 27.04.2018 долевого участия в строительстве, заключенного между Масловым А.А. и ООО «Инвектор».

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 22.10.2018 года.

Судья О.П. Коваленко