Решение по делу № 33-1506/2020 от 29.01.2020

Судья Жданова А.А.                     стр. 114г                             г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-1506/2020            26 февраля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Кучьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.А., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело № 2-2899/2019 по частной жалобе Ёжкина Сергея Рудольфовича на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Ежкина Сергея Рудольфовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2019 года по делу №2-2899/2019 отказать».

установил:

решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья «Стиль» к Ёжкину С.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на проведение капитального ремонта, пени.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ёжкин С.Р. подал на него апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Представитель истца Юденко Е.С. в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать. Ответчик Ёжкин С.Р. в суд не явился.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2019 г. Ёжкину С.Р. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным определением не согласился Ёжкин С.Р. и в частной жалобе просит его отменить.

    Указывает, что извещения о времени и месте судебного заседания он не получал. Копию решения суда получил по почте 27 октября 2019 г., при этом в сопроводительном письме была указана дата направления решения суда – 14 октября 2019 г. и именно с этой даты, по мнению ответчика, должен исчисляться срок для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что срок для обжалования решения суда от 30 сентября 2019 г. не пропущен.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2019 г. удовлетворены требования ТСЖ «Стиль» к Ёжкину С.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на проведение капитального ремонта, пени. Решение суда вынесено и его резолютивная часть оглашена в судебном заседании 30 сентября 2019 г. Разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 7 октября 2019 г.

    Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 7 ноября 2019 г. Апелляционная жалоба Ёжкина С.Р. первоначально была подана в суд 14 ноября 2019 г., и в тот же день возвращена ее подателю за истечением срока на обжалование.

    29 ноября 2019 г. Ёжкиным С.Р. была подана частная жалоба на указанное определение судьи с приложением апелляционной жалобы, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование Ёжкин С.Р. ссылается на то, что копия решения суда от 30 сентября 2019 г. была направлена ему по почте 14 октября 2019 г., а получена им 27 октября 2019 г. Полагает, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы, которая поступила в суд 14 ноября 2019 г., им не пропущен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2019 г. заявителем не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения копии судебного решения стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, равно как с даты ее направления такой стороне, противоречит положениям ст. 321 ГПК РФ.

То обстоятельство, что копия судебного решения от 30 сентября 2019 г. получена ответчиком 27 октября 2019 г., подтверждает наличие у ответчика возможности подать апелляционную жалобу на него в установленный законом срок.

Также не может быть признан состоятельным довод частной жалобы, о том, что о принятом судебном решении Ёжкин С.Р. узнал только после получения его копии, т.к. не получил повестки о времени и дате рассмотрения иска.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшемся 30 сентября 2019 г. судебном заседании ответчик Ёжкин С.Р. был надлежащим образом уведомлен, т.к. судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания была заблаговременно направлена ему по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, несмотря на неполучение адресатом судебной корреспонденции в почтовом отделении связи и возвращение ее в суд за истечением срока хранения, она считается доставленной адресату.

Более того, податель жалобы знал о рассмотрении данного спора в суде и имел возможность получить информацию о движении дела и о результате его рассмотрения.

Иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование судебного решения, в материалы дела не предоставлено.

В связи с этим оснований для отмены вынесенного судом определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ёжкина Сергея Рудольфовича – без удовлетворения.

Судья                                                Е.В. Кучьянова