Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2015 ~ М-556/2015 от 02.04.2015

                                                                                      Дело №2- 620(1)/2015

                                                     РЕШЕНИЕ                                     Именем Российской Федерации

      03 июля 2015 года                                                                                г.Вольск

       Вольский районный суд Саратовской области в составе

       председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

       с участием представителя истца Никитина А.Н., ответчика Лебедевой Л.Л.,

      при секретаре Засыпкине И.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» к Лебедевой Л. Л., Филатовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» обратилось в суд с иском к Лебедевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Л.В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, под 16,2 % годовых, на срок 60 месяцев.

         ОАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету о состоянии вклада. Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.М. умер, не погасив долг. Наследником на имущество Л.В.М. является его супруга- Лебедева Л.Л.

В соответствии с.п.п.1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Полная задолженность по указанному выше кредитному договору согласно расчета задолженности составляет 199261 рубль 24 копейки, в том числе, просроченный долг в размере 181773 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 17479 рублей 89 копеек. Просит взыскать с Лебедевой Л.Л.. задолженность в размере 199261 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 рублей 22 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Филатова Е.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске, дополнил их указанием на то, что Лебедева Л.Л. проживает в жилом доме, доля которого является наследственным имуществом, один из наследственных автомобилей ответчик передала в пользование внуку, второй находится в гараже под сохранностью ответчика. Таким образом, ответчик фактически приняла наследственное имущество, в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Ответчик Лебедева Л.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно проживает в доме, доля которого является наследственным имуществом, один из автомобилей мужа она передала в пользование внуку, второй находится в гараже при доме, она следит за его сохранностью. В настоящее время с ней в наследственном жилом доме проживает её дочь- Филатова Е.В., переехала она в указанный жилой дом полгода назад, на дату смерти её мужа (отца Филатовой Е.В.) дочь проживала в <адрес>, где зарегистрирована до настоящего времени. Так же ответчик пояснила, что она не отказывается платить, но платить ей нечем, у неё своих два кредита и маленькая пенсия.

Ответчик Филатова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что наследство после смерти отца фактически не принимала.

Третье лицо Лебедев И.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец и Л.В.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, по условиям которого банк предоставил Л.В.М. кредит в сумме 200000 рублей, на цели личного потребления, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, аналогичным образом подлежат уплате и проценты за пользование кредитом (п.3.2).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету о состоянии вклада. Заемщиком и его наследником (ответчиком) обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполняются надлежащим образом.

Согласно сведениям, предоставленным суду отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, имеется запись акта о смерти Л.В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Л.В.М.не исполнил условия договора, в связи с чем имеется задолженность по оплате.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заёмщика составляет 199261 рубль 24 копейки, в том числе, просроченный долг в размере 181773 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 17479 рублей 89 копеек.

Согласно материалам дела Лебедева Л.Л. является супругой Л.В.М.

В соответствии со сведениями, предоставленными суду нотариусом С., наследственное дело после смерти Л.В.М. не заводилось (л.д.24).

Однако, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на дату смерти Л.В.М. принадлежало имущество в виде: 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля №. Указанное имущество было приобретено в период брака Лебедевой Л.Л. и Л.В.М.

Согласно п.1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В рассмотрения дела ответчик Лебедева Л.Л. суду пояснила, что она проживает в наследственном жилом доме, один из наследственных автомобилей находится в её гараже, вторым пользуется её внук.

Таким образом, ответчик фактически приняла наследственное имущество, состоящее из: 1/4 доли жилого дома, 1/2 доли автомобиля №

Доказательств принятия наследства ответчиком Филатовой Е.В. суду представлено не было.

Стоимость имущества, принадлежащего на дату смерти Л.В.М., была определена судебной экспертизой, выполненной ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» и составила: 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,-342755 рублей, автомобиль №-34733 рубля.

Таким образом, размер наследственной массы составляет: 205 606 рублей 50 копеек.

         В виду того, что размер наследственной массы превышает сумму долга по кредитному договору, расчет которого не оспорен ответчиком, требования истца к ответчику Лебедевой Л.Л. подлежат удовлетворению полностью.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены по данному делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5185 рублей 22 копеек, они подлежат взысканию с ответчика Лебедевой Л.Л.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                            

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» к Лебедевой Л. Л., Филатовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить к ответчику Лебедевой Л. Л. полностью.

           Взыскать с Лебедевой Л. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199261 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5185 рублей 22 копеек.

           В удовлетворении остальных требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путём подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                                                           М.Н. Маштакова