Решение по делу № 2-850/2019 (2-8277/2018;) ~ М-8597/2018 от 21.12.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: истца Я. В.В., представителя ООО «Управляющая организация Левобережная» Назарова Р.А., представителя администрации г.о. Химки Федосеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкиной В. В. к ООО «Управляющая организация Левобережная», администрации г.о. Химки Московской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я. В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация Левобережная», администрации г.о. Химки Московской области о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что <дата> в результате падения дерева на принадлежащий ей автомобиль Хэнде Т., государственный регистрационный знак М262ВК 50, припаркованный на придомовой территории <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, у автомобиля возникли повреждения, стоимость устранения и восстановительного ремонта которых согласно заключению специалистов Экспертно-юридического центра составляет 233 864,38 руб. Ответами на ее претензию о возмещении ущерба Администрацией г.о. Химки Московской области, МБУ г.о. Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению», МБУ г.о. Химки «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству», МБУ «Химдор» ей было отказано, и указано на ответственность управляющей организации. Претензия направленная в ООО «Управляющая организация Левобережная» также оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Управляющая организация Левобережная», Администрации г.о. Химки в счет возмещения ущерба сумму в размере 233 864,38 руб., расходы на экспертное заключение в размере 8 000 руб., штраф 50 %.

В судебном заседании Я. В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая организация Левобережная» Назаров Р.А. возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель администрации г.о. Химки Федосеев А.А. возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо МБУ «Химдор» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что <дата> вблизи <адрес>, по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес> в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль Хэнде Т. Я. В.В. причинен ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В п. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ч. 2 ст. 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> от <дата> выбран способ управления - управление управляющей организацией, решено заключить договор на управление с ООО «Управляющая организация Левобережная».

На основании этого решения собственниками помещений в данном многоквартирном доме был заключен договор на его обслуживание с ООО «Управляющая организация Левобережная» включающий содержание придомовой территории. Дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории многоквартирного <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию.

С учетом изложенного суд полагает возложить ответственность по возмещению ущерба на управляющую организацию ООО «Управляющая организация Левобережная».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к администрации г.о. Химки Московской области судом не усматривается.

Поскольку спорные отношения не регулируются Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" то суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы для определения величины причиненного ущерба в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшкиной В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая организация Левобережная» в пользу Яшкиной В. В. сумму причиненного ущерба в размере 233 864,38 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.

В удовлетворении требований к администрации г.о. Химки отказать.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий              В.Ю. Демидов