Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2016 ~ М-1105/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1189/2016 08 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пепеловой И.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Куклина Виктора Павловича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж,

установил:

Куклин В.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что на основании постановления мэра города Нарьян-Мара № 654 от 24.05.2002 истцу сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок в районе дома <адрес>, площадью 48 кв.м., для строительства индивидуального гаража, было проведено согласование отвода земельного участка под строительство гаража. На земельном участке истцом был построен гараж, на который в настоящее время он лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности. Органом технической инвентаризации изготовлен технический паспорт гаража.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный в районе дома <адрес>.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил требования удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что после издания указанного постановления мэра города Нарьян-Мара № 654 от 24.05.2002 договор аренды земельного участка им (истцом) не заключался по незнанию; по той же причине заявитель не обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» за получением разрешения на строительство гаража, полагая, что земельный участок для строительства гаража ему предоставлен, возведение постройки осуществляется правомерно. Указал, что на участке территории, непосредственно прилегающем к гаражу, расположены другие аналогичные гаражные боксы, которые строились гражданами. Он (истец) решил построить свой гараж среди аналогичных гаражных боксов, с этой целью он обратился в Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» за предоставлением земельного участка, при этом членом гаражного кооператива он не являлся. Пояснил, что перед отводом земельного участка им были получены необходимые согласования, в т.ч., со стороны МЧС, ОАО «Нарьян-Марокргаз», Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС. Указал, что гараж возведен им с соблюдением требований безопасности, был построен в 2002 году, сохранение постройки не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу окружающим. Пояснил, что им была внесена арендная плата за пользование земельным участком, на котором расположен гараж, за 2003-2005 гг. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Зелянина Л.Ю. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Указала, что истец не обращался к ответчику по вопросу заключения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства гаража, а также за получением разрешения на строительство гаража, землеустроительное дело в Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» отсутствует. Не оспаривала, что на основании постановления мэра города Нарьян-Мара № 654 от 24.05.2002 истцу сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок в районе дома <адрес>, площадью 48 кв.м., для строительства гаража. Не возражала против удовлетворения требований в случае, если сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, а гараж возведен с соблюдением требований строительных норм и правил.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отзыву на иск считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не предоставил сведений о праве, на котором ему принадлежит земельный участок, где построен гараж. Договор аренды земельного участка, предоставленного истцу на основании постановления мэра города Нарьян-Мара № 654 от 24.05.2002, заявителем заключен не был.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, пояснений по существу требований не указал.

По определению суда с согласия сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Нарьян-Мара № 654 от 24.05.2002 истцу сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок площадью 48 кв.м. в районе дома <адрес> под строительство индивидуального гаража.

Согласно данному постановлению мэра города Нарьян-Мара истцу предписано: использовать земельный участок по целевому назначению с выполнением экологических требований; заключить договор аренды и получить землеустроительное дело на предоставленный земельный участок площадью 48 кв.м. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия постановления; к строительству гаража приступить после оформления разрешения на строительство в отделе архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; в течение срока аренды земельного участка выполнить межевание земель и предоставить кадастровую карту в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Нарьян-Мара.

В судебном заседании истец пояснил, что после издания указанного постановления мэра города Нарьян-Мара № 654 от 24.05.2002 договор аренды земельного участка им не заключался, также заявитель не обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» за получением разрешения на строительство гаража, полагая, что земельный участок для строительства гаража ему предоставлен, возведение постройки осуществляется правомерно. Заявитель пояснил, что гараж был построен им в 2002 году, до истечения 11-ти месяцев, на которые постановлением мэра города Нарьян-Мара № 654 от 24.05.2002 изначально был предоставлен земельный участок для строительства гаража.

Сведений о регистрации в установленном порядке права собственности на указанный гараж за иным лицом в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании на участке территории, непосредственно прилегающем к гаражу, расположены другие аналогичные гаражные боксы, которые строились гражданами. Гараж построен истцом в ряду аналогичных гаражных боксов.

Материалами дела подтверждается, что перед отводом земельного участка для строительства гаража (до издания постановления мэра города Нарьян-Мара № 654 от 24.05.2002) истцом были получены необходимые согласования, в т.ч., со стороны МЧС, ОАО «Нарьян-Марокргаз», Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС.

Разрешая спор, суд учитывает, что в судебном заседании не опровергнуто, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном истцу для строительства гаража. Органом технической инвентаризации изготовлен технический паспорт на гараж.

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о наличии спора о праве на построенный истцом гараж, расположенный в районе дома <адрес>

В судебном заседании по существу не оспаривалось, что гараж расположен на участке территории, где допустимо размещение подобного рода объектов с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

В судебном заседании не опровергнуты доводы заявителя о том, что в его адрес со стороны иных лиц за период существования гаража не поступало требований об освобождении земельного участка, сносе постройки. Иных споров, связанных с занятием, использованием земельного участка, на котором расположен гараж, не имеется.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действующей с 01.09.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

В судебном заседании установлено наличие предусмотренных указанной нормой закона условий для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, в частности, земельный участок, на котором возведен гараж, изначально был предоставлен истцу уполномоченным лицом для целей строительства гаража, с предварительным получением необходимых согласований, требуемых для отвода земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в изготовленном органом технической инвентаризации техническом паспорте на гараж по состоянию на 2005 год указана степень завершенности строительства гаража - 91 %, в связи с тем, что в помещении не были завершены штукатурные работы. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует признанию за истцом права собственности на гараж, использованию постройки по назначению.

Из материалов дела также следует, что по обращению заявителя в 2009 году было произведено межевание земельного участка, на котором расположен гараж, согласовано месторасположение границ земельного участка, для целей межевания подготовлен кадастровый план земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество. Удовлетворение требований о признании права собственности на имущество в данном случае закону не противоречит.

Понесенные заявителем по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Куклина Виктора Павловича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Куклиным Виктором Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - индивидуальный гараж, общей площадью 28 квадратных метров, число этажей – 1, которому ранее присвоен реестровый номер № расположенный в районе дома <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер объекта №) (участок находится примерно в тридцати пяти метрах по направлению на юг от ориентира дом №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2016 года