Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2021 ~ М-77/2021 от 20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                          Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Борисенко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Борисенко Д.Н. задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 13.10.2015г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Борисенко Д.Н., последнему был предоставлен кредит в размере 107 110 рублей, сроком на 24 месяца, с условием уплаты 40.44 % годовых. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 916 рублей 44 копейки.

22 мая 2019 года между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Борисенко Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.01.2016г. по 22.05.2019г. в размере 62 916 рублей 44 копейки, из которых 62 712 рублей 79 копеек задолженность по основному долгу, 203 рубля 65 копеек - проценты, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик Борисенко Д.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Борисенко Д.Н. подписан кредитный договор № на сумму 107 110 рублей, сроком на 24 месяца, с условием уплаты 40,44 % годовых (л.д. 11-12).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что подтверждается его подписью.

Как следует из договора об уступке прав (требований) №34 от 22.05.2019 ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами – АО «ЦДУ» (л.д.17-19).

Согласно реестра должника к договору цессии №1 от 22.05.2019 цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору займа, заключенному с Борисенко Д.Н. (л.д.21).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно кредитного договора № от 13.10.2015г. банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12).

Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к АО «ЦДУ».

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила всего 62 916 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу 62 712 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 03 рубля 65 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.10.2015г.

Следовательно, требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 13.10.2015г. в размере 62 916 рублей 44 копейки и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 2 087 рублей 46 копеек (л.д.6) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Борисенко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЦДУ» с Борисенко Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2015г. в размере 62 916 рублей 44 копейки, из которых 62 712 рублей 79 копеек сумма основного долга, 203 рубля 65 копеек сумма процентов, а также государственную пошлину в размере 2 087 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2021 года.