Решение по делу № 2-96/2020 (2-3175/2019;) ~ М-2470/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-96/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        10 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студеникиной В. А. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Студеникина В.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 520 кв.м., по адресу: /адрес/. За счет собственных денежных средств на указанном земельном участке ею был возведен 2- х этажный жилой дом общей площадью 46,8 кв.м.

Таким образом, истцом за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения в виде уведомления о начале строительства было возведено здание, индивидуальный жилой дом.

При обращении истца в администрацию Клинского района Московской области для получения разрешения на строительство, истец получила отказ в выдаче разрешения на строительство.

Возведенное истцом здание, расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца и предназначенного для индивидуального жилого строительства е соблюдением санитарно-бытовых норм, экологических норм, норм пожарной безопасности, архитектурного облика населенного пункта не портит, самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, незначительно нарушает требования строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянию Здание имеет достаточную прочность и устойчивость, не имеет дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации. Жилой дом не отличается этажностью от остальных домовладений, расположенных в данной местности, принятыми объемно - планировочными решениями и использованными при возведении строительными материалами. Препятствий к принятию жилого дома в эксплуатацию нет.

Решение вопроса об узаконивание самовольной постройки во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Студеникина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых     в силу закона согласований, разрешений или    с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так как закон не имеет обратного действия, то в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что Студеникина В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 520 кв.м., по адресу: /адрес/ На указанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств возведен 2- х этажный жилой дом общей площадью 46, 8 кв.м.

При обращении истца в администрацию Клинского района Московской области для получения разрешения на строительство, истец получила отказ в выдаче разрешения на строительство.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы, составленному ООО «Бюро Жилэкспертизы» от 17.01.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ площадью 46,8 кв.м. соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан с учетом его функционального назначения, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, безопасность при пользовании обеспечена, угрозы жизни и здоровью отсутствует. Расположение дома с несоблюдением расстояния до забора соседних земельных участков 0,7 м. и 1,8 м. при нормируемых 3, 0 м. не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены санитарно – эпидемиологические нормы и правила в части инсоляции помещений, соблюдены противопожарные нормы и правила, соблюдены строительные нормы и правила, несоответствие вышеуказанного строения в области градостроительных норм и правил является незначительным на основании ст. 3 п. 6 Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 48-89).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно - технической экспертизы, учитывая, что спорное строение возведено истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого она является, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Студеникиной В.А. о признании за ней права собственности на 2-х этажный жилой дом.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Студеникиной В. А. к администрации городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Студеникиной В. А. право собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 520 кв.м., по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для постановки жилого дома общей площадью 46, 8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 520 кв.м., по адресу: /адрес/, на кадастровый учет и регистрации права собственности Студеникиной В. А. на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      подпись                                              Т.М. Воронова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                                 Т.М. Воронова