Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-307/2016 от 13.07.2016

Судебный участок № 4 № 11-307/2016

Мировой судья А.В. Нуриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костиной Н. С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску Костиной Н. С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Костина Н.С. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" по тем основаниям, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей. Полагая сумму заниженной, просила взыскать с ответчика на основании проведенной по инициативе истца оценки доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец увеличила исковые требования, дополнительно к ранее названным суммам просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Костина Н.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что судом в основу решения необоснованно положено заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «<данные изъяты>», поскольку взятые ООО «<данные изъяты>» из справочников РСА данные не отражают средних сложившихся в регионе цен, занижены по сравнению с ними более чем на 10%, что не соответствует требованиям Единой методики расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее по тексту – Единая методика), порядок формирования справочников РСА, превышение погрешности между указанными в нем ценами на запасные части и среднерыночными ценами более чем на 10% позволяет считать соответствующую информацию отсутствующей, использованию судом подлежал представленный стороной истца отчет ИП ФИО1, на основании которого сформулированы исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Романов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого у ответчика возникла обязанность по выплате истцу, как потерпевшему в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с пп.«б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П.19 данной статьи установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Соответствующий порядок установлен Банком России в Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с п.3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из п.3.4, 3.6.3 Единой методики расчет размера расходов (в рублях) на восстановительный ремонт производится на основании формулы с использованием данных о расходах на запасные части, используемые взамен поврежденных деталей (узлов, агрегатов), размер которых, в свою очередь, определяется по формуле с использованием данных о стоимости детали (узла, агрегата), установка которой назначается взамен детали (узла, агрегата) того же наименования, подлежащего замене (рублей).

Согласно п.3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

В соответствии с п.7.1 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник). Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Согласно п.7.4, 7.5 Единой методики, справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

Решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N № п.3.6.5, 7.2-7.5 Единой методики, регламентирующие порядок определения стоимости запасных деталей на основании электронных баз данных (справочников), а также подходы и принципы, на основании которых такие справочники формируются, признаны не противоречащими действующему законодательству.

С учетом указанных положений Российским союзом автостраховщиков утвержден справочник средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по экономическому региону «Северный», куда входит Республика Карелия, соответствующая информация имеется на сайте РСА.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» на основании Единой методики с использованием названных справочников РСА, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Ссылки стороны истца на неправомерность использования судом указанного заключения экспертизы, необходимость использования отчета ИП ФИО1, выполненного исходя из стоимости запасных частей, определенных методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными, поскольку в силу разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

При этом исходя из буквального содержания п.3.6.5 Единой методики, использование при расчете величины восстановительного ремонта а/м метода статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов) для определения стоимости запчастей допустимо только в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), а не вместо них. Данное положение является конкретным по своему содержанию и его иного толкования не допускает.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, у суда первой инстанции с учетом даты наступления страхового случая не имелось оснований для использования представленного стороной истца отчета ИП ФИО1, как выполненного без учета Единой методики (без использования электронных справочников), в основу решения правомерно положено заключение судебной экспертизы.

Ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" истцу в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаченная истцу ответчиком сумма страхового возмещения находится в пределах определенной п.3.5 Единой методики 10% погрешности, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, пришел к правомерному выводу о выполнении СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательств перед истцом в рамках договора ОСАГО по выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до предъявления иска в суд, отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения и производных от него требований.

Таким образом, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Костиной Н. С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной Н. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков