Решение по делу № 2-3979/2016 ~ М-3366/2016 от 12.05.2016

Дело №2-3979/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкала Арнаутовой Л.В..,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадулаевой Ш.Р. к ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» о признании приказов №-ув от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асадулаева Ш.Р. обратилась в суд с иском к ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» о признании приказов №-ув от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № директора ГБУ «ГРСДТ им М. Горького» Магомедова Т. Г. «О сокращении штата работников и внесение изменений в штатное расписание» главному бухгалтеру приказано Магомедовой Н.Ф. внести изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него штатную единицу начальника отдела кадров.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, №-ув, директора Магомедова Т.Т. Асадулаева Ш.Р. уволена с должности начальника отдела кадров ГБУ «Государственного республиканского русского драматического театра им. М. Горького» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с приказом директора Магомедова Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГг., №н/с на заместителя директора театра Кадиева Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность исполнения обязанностей по ведению кадровой работы с установлением доплаты за исполнение возложенных обязанностей в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч.1. статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При расторжении трудового договора с истицей работодателем нарушены требования статьи 373 Трудового кодекса РФ.

С учетом требований статьи 373 ТК РФ и как усматривается из документов, приложенных к исковому заявлению, проект приказа об увольнении работника, работодателем направлен в профсоюзный орган с приложением документов ДД.ММ.ГГГГ, заседание профкома состоялось ДД.ММ.ГГГГг., мотивированное мнение профсоюзного органа вручено директору театра Магомедову Т. Г. 11 марта 2016г..

Решение профсоюзного органа было отрицательное, который возражал в увольнения истицы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как в театре имеется множество вакантных должностей, также нецелесообразно введение должности заместителя директора и возложение на него обязанностей начальника отдела кадров.

Приказ об увольнении Асадулаевой Ш.Р. датирован от ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить внимание на то обстоятельство, что работодателем пропущен месячный срок расторжения трудового договора со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Мотивированное мнение профсоюзной организации вручено директору театра ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, месячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором театра издан приказ о расторжении трудового договора с Асадулаевой Ш.Р. и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, №н/с на заместителя директора театра Кадиева Т.А., возложено исполнение обязанностей по ведению кадровой работы, с установлением доплаты за исполнение возложенных обязанностей в размере 10000 рублей.

С учетом того, что работодатель возложил обязанности начальника отдела кадров на заместителя директора за дополнительную плату, можно сделать вывод, что работодатель не был лишен возможности сократить должность начальника отдела кадров и ввести должность либо специалиста, либо главного специалиста и так далее, с переводом на эту должность с теми же обязанностями в сфере кадровой деятельности.

Однако, работодателем не были предприняты такие меры, в силу того, что имеется личная неприязнь к Асадулаевой Ш.Р., об этом свидетельствует сам факт незаконного увольнения истицы.

Более того, косвенным доказательством наличия личной неприязни к истице со стороны директора Магомедова Т.Г. является также то обстоятельство, то Асадулаева Ш.Р. является дочерью предыдущего директора театра.

При этом, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в театра имеется более 160 вакантных должностей, а с регионального бюджета финансы выделяются в том числе и на вакантные должности и таким образом ежемесячно остаток денежных средств, после выдачи зарплаты сотрудникам, составляет более 300 000 руб., заработного фонда театра.

При таких обстоятельствах, работодателю было бы целесообразно сократить должности из вакантных 160 должностей, нежели ключевую должность начальника отдела кадров, что и было рекомендовано профсоюзным органом директору театра.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконном сокращении должности истицы, более того, с нарушением действующего трудового законодательства, к тому же, с признаками дискриминации по семейному и иному положению и происхождению.

В судебном заседании истец Асадулаева Ш.Р. и ее представитель Гасанханов Г.Г. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Пирмагомедова Т.П. исковые требования не признала и просила в иске отказать, представив в суд возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Асадулаева Ш.Р. работала на должности начальника отдела кадров ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького».

На основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

В целях реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3597 « О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден План мероприятий(«дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры в <адрес>» В этой связи было направлено Министром культуры РД письмо № от ДД.ММ.ГГГГ руководителям подведомственных учреждений с рекомендацией о проведении сокращения штатных единиц заведующих начальников отделов, цехов, где фактически указанные отделы состоят из одного-двух сотрудников с возложением служебных обязанностей на специалистов либо дополнить должностные обязанности заместителей директоров.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора ГБУ «ГРСДТ им М. Горького» Магомедова Т. Г. «О сокращении штата работников и внесение изменений в штатное расписание» главному бухгалтеру Магомедовой Н.Ф. приказано внести изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение приказа N 08 от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штатных единиц в подразделениях Общества", утвержден список сокращаемых штатных единиц исключив из него также штатную единицу: - начальника отдела кадров - 1 единица. Изменения в штатное расписание от 18.01.2016г. вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения работодателем было направлено сообщение о предстоящем увольнении работников.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением №, истица была уведомлена о том, что в связи с производимыми в ГБУ «Государственном республиканском русском драматическом театре им. М. Горького» организационно штатными мероприятиями принято решение об исключении из штата занимаемой ею должности начальника отдела кадров, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № и что, по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, она будет уволена на основании п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

С данным уведомлением она ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт.

В силу части 3 ст. 81 ТК РФ также Асадулаева Ш. уведомлена о наличии всех вакантных должностей в ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М Горького, иных свободных должностей, в том числе, не соответствующих квалификации в ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М Горького не было, в том числе, до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В получении списка вакансий она также отказалась. В связи с чем, уведомления ей направлены были почте.

Кроме того, Асадулаева Ш. не входит в перечень работников, с которыми нельзя расторгать трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, факт проведения ответчиком сокращения штата имел место и был основан на плане оптимизации численности работников, каких-либо нарушений прав Асадулаевой Ш. работодателем при проведении мероприятия по сокращению не допущено. Довод истца о том, что увольнение было произведено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 373 ТК РФ, также является необоснованным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М Горького в Первичную профсоюзную организацию были направлены сообщения о предстоящем увольнении работников, копия приказа N 08 от ДД.ММ.ГГГГ, проект приказа о расторжении трудовых договоров, проект штатного расписания, уведомление о наличии вакантных должностей.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При этом, исходя из содержания части второй статьи 373 ТК РФ, увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. Под мотивированным мнением следует такое мнение профсоюзного органа, которое основано на соответствующих нормах, действующего трудового законодательства и деловых (профессиональных) качествах конкретного работника. Если профсоюзный орган не согласен с мнением работодателя, он должен аргументировать свое мнение, указать причины, послужившие основанием для такого несогласия.

При рассмотрении вопросов о даче мотивированного мнения по увольнению члена профсоюза, например, в случае сокращения численности или штата работников организации профком на своем заседании должен, в первую очередь, проверить, было ли на самом деле сокращение, а также был ли он об этом в установленном законом порядке и своевременно извещен (ч. 1 ст. 82 ТК РФ), выполнены ли другие гарантии в отношении увольняемого члена профсоюза.

В связи с этим протоколы МК должны содержать информацию о проверке соблюдения работодателем предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением льгот и гарантий работников.

• являлся ли работник членом данной первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82ТКРФ);

• был ли он (его представитель) приглашен на данное заседание МК; если был, то присутствовал ли, и каково его мнение по соблюдению работодателем его льгот и гарантий;

• нет ли у него преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст. 179ТКРФ;

• предлагались ли ему работодателем все соответствующие его квалификации и состоянию здоровья вакантные должности или работа, а также все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, имеющиеся у работодателя в местности, где работник работает; если предлагались, то по каким причинам он от них отказался (ч.3 ст. 81 ТК РФ);

• не относится ли он к лицам, которые не подлежат согласно ТК РФ увольнению по сокращению штата или численности работников, и не подпадает ли он под перечень работников, которые не подлежат увольнению при любом экономическом состоянии данного работодателя (ч.ч.5, 6 ст.48 ТК РФ); если в Коллективном договоре предусмотрены дополнительные льготы и гарантии в области обеспечения занятости, которые распространяются на работника, то они также должны быть изучены и должны найти отражение в протоколе в качестве мотивации мнения МК;

• не приходится ли день его увольнения на период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что мнение профсоюзного органа не мотивированно, так как в протоколе не отражены вопросы, связанные с правом увольнения работодателем работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

Поскольку мнение первичной профсоюзной организации ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М Горького не аргументировано, ответчик правильно уволил истца без учета этого мнения. Кроме того, ответчик обратился в вышестоящую профсоюзную организацию - Реском профсоюза работников культуры, который посчитал правомерным решение о расторжении договора с Асадулаевой Ш..

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Асадулаевой Ш.Р. не имеется. Истец уволен обоснованно, с соблюдением установленного порядка увольнения, в связи, с чем исковые требования Асадулаевой Ш.Р. о признании приказов №-ув от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, являются необоснованными и суд отказывает в их удовлетворении.

В связи с отказом Асадулаевой Ш.Р. к ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького» в иске о признании приказов №-ув от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, суд также оставляет без удовлетворения требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асадулаевой ФИО11 к ГБУ «Государственный республиканский русский драматический театр им. М. Горького», о признании приказов №-ув от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Магомедова Д.М.