Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2015 ~ М-1533/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1636/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Котовой Е.А., Котовой Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Котовой Е.А., Котовой Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...>., <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам; о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование требований истцом указано, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Котовой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <...> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. В обеспечение возврата денежных средств между банком и Котовой Т.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления на счет Котовой Е.А. В данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <...>., в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...>., <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...> - пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» - Неприкова Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уменьшила заявленные требования в части взыскания задолженности по кредиту в связи с частичным внесением денежных средств заемщиком в счет погашения задолженности, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <...>., в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам. В остальной части требования и основание иска поддержала.

Ответчик Котова Е.А. в судебном заседании частично признала заявленные требования, предоставив дать пояснения своему представителю Рыковой Д.М., которая, не оспаривая сумму долга и процентов, просила снизить размер пени, и, соответственно, размер государственной пошлины, поясняя что у Котовой Е.А. двое несовершеннолетних детей возраста 13 лет и 3 года, сама она не работает, и не имеет возможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору, в браке не состоит, проживает в съемной квартире, других иждивенцев нет. Котова Е.А. является единственным кормильцем своих несовершеннолетних детей. Транспортных средств, какого-либо недвижимого имущества в собственности у нее нет.

Ответчик Котова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения (л.д.32). Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика Котову Е.А. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395 – 1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Котовой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <...> под 31% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды.

По условиям договора, проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки (п. 1.2). Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» (п.2). Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд при однократном возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам; нарушения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, по любому иному действующему кредитному договору (договору об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному с кредитором (п.3.1). Заемщик обязуется: возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором (п.3.3., п.а. 3.3.1); при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам – уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п.6.1, и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору (п.3.3.2). При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства (п.6.1).

График погашения кредита рассчитан из суммы и срока кредитования, первый платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., последующие ежемесячные платежи составляют по <...>., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. (л.д.13-оборот).

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, между банком и Котовой Т.В. заключен договор поручительства (л.д.15), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Факт выдачи денежных средств по кредиту подтверждается решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита ответчиками подтверждается: расчетом задолженности (л.д.7-8), выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла <...>, в том числе: задолженность по возврату кредита – <...>., задолженность по просроченным процентам - <...>., задолженность по процентам за просроченный долг – <...>., пеня за пророченный долг по кредиту – <...>., пеня за просрочку уплаты процентов – <...>.(л.д.19,20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...>., в том числе: основной долг – <...>., в том числе просроченный <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., в том числе просроченные <...>., в том числе срочные – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...> (л.д.7-8).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения обязанности со стороны заемщика и поручителя, наличия задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности в размере <...> задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>., в том числе: <...> – основной долг, <...>. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам, в подтверждение чего представителем истца в судебное заседание представлена выписка по счету за указанный период и заявление об уменьшении исковых требований.

Учитывая, что ответчик-заемщик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

При этом, суд исходит из следующего: на период начисления неустойки, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых, соответственно 0,023 % в день, таким образом, размер неустойки, установленный истцом в размере 0,5 % в день, превышающий в 21,7 раза ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому суд полагает, что размер пени по просроченному основному долгу следует уменьшить до <...>., размер пени по просроченным процентам до <...>., то есть в 21,7 раза.

В силу ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, на поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга и проценты за пользование кредитом в полном объеме, пени по просроченному основному долгу в размере <...>., размер пени по просроченным процентам в размере <...>

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.3.1.1, п. 3.1.5 кредитного договора, а также п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности, расторжении кредитного договора(л.д.19,20).

Однако в установленные сроки ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут, задолженность не погашена.

Таким образом, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают разновидность одностороннего внесудебного порядка расторжения кредитного договора, и само обращение ОАО «ВУЗ-банк» в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов влечет расторжение кредитного договора в силу закона.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Котовой Е.А., подлежит расторжению.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.(л.д.4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. (л.д.5).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в размере <...>., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котовой Е.А., Котовой Т.В, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...> – основной долг; <...> - проценты за пользование кредитом, из которых просроченные <...>., срочные <...>.; <...> – пени по просроченному основному долгу, <...>. – пени по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Котовой Е.А..

Взыскать с Котовой Е.А., Котовой Т.В, в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> то есть по <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области.

Судья-подпись.