Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 (2-670/2017;) ~ М-553/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан     03 апреля 2017 года

Правобережный районный суд РСО–Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре судебного заседания Плиевой З.А., с участием представителя истцов Савхалова М.А. и Савхаловой С.А. – Бароевой З.А., действующей по доверенностям №<адрес>5 и №<адрес>6 от <дата> и ордеру адвоката ........ от <дата>, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований нотариуса Правобережного НО Ещерекоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савхалова М.А. и Савхвловой С.А. к Харебову К.А., Харебову О.А. и нотариусу Правобережного нотариального округа Таутиевой Фатиме Юрьевне о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество и прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Савхалов М.А. и Савхалова С.А. обратились в суд с иском к Харебову К.А., Харебову О.А. и нотариусу Правобережного НО Таутиевой Ф.Ю., в котором с учетом дополнительных исковых требований просят:

1. признать постановление об отказе в совершении нотариального действия от <дата> ........ вынесенное нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания Таутиевой Ф.Ю. незаконным и недействительным;

2. признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом Правобережного НО Ещерекоевой А.Т. на наследственное имущество Харебова А., умершего <дата> на имя Харебова К.А. и Харебова о.А.;

3. признать за Савхаловым М.А. и Савхаловой С.А. по 1/4 доли в праве собственности на:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поселок <адрес>;

- земельный участок ........, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль ВАЗ ........ государственный регистрационный номер ........ регион.

4. прекратить права собственности Харебова К.А. и Харебова О.А. в ЕГРН на 1/3 долю за каждым на имущество находящегося в общей долевой собственности:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поселок <адрес> <адрес>

5. погасить регистрационные записи в ЕГРН за Харебовым К.А. и Харебовым О.А. на указанное выше имущество.

В обоснование иска указано, что указанное выше имущество являлось собственностью их отца Харебова А., умершего <дата>. Они как и ответчики являются наследниками первой очереди Харебова А.. <дата> Савхалова С.А. <дата> Савхалов М.А. подали заявление о принятии наследства нотариусу Правобережного НО Таутиевой Ф.Ю., однако дело нотариусом Таутиевой Ф.Ю. было открыто лишь <дата>. При этом наследственное дело было заведено не на умершего Харебова А., как указано в выписке из свидетельства о смерти, а на Харебова А.К.. Нотариус Таутиева Ф.Ю. сама по своей инициативе дописала отчество «К.». Кроме того внесла ошибочную дату рождения отца указав 01 июня и внесла указанные сведения в базу данных. Позже им стало известно, что нотариус <адрес> Ещерекоева А.Т. завела наследственное дело после смерти их отца и выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле наследственного имущества. Таким образом из-за неправомерных действий нотариуса Таутиевой Ф.Ю., они были лишены наследственного имущества по ? доле. Ответчики отказываются добровольно восстановить имущественные права истцов в отношении указанного наследственного имущества, поэтому они вынуждены были обратиться в суд.

Представитель истцов Бароева З.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по изложенным доводам.

Нотариус Правобережного НО Ещерекоева А.Т. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. При этом пояснила, что в <дата> году сведения об открытии наследства вносятся в реестр наследственных дел ЕИС, где указываются, в том числе такие сведения как ФИО наследодателя, его дата рождения, дата смерти, место жительства и нотариус, открывший дело. <дата> к ней обратился Харебов Олег А. с заявлением о принятии наследства после смерти Харебова А. и предоставил свидетельство о смерти выданное Королевством Испания, которое соответствовало международным стандартам. Свидетельство о смерти выдано без указания отчество умершего, дата рождения указана <дата>, а дата смерти <дата>. Она проверила реестр наследственных дел ЕИС и убедившись в отсутствии заведенных наследственных дел после смерти Харебова А., <дата> года рождения, она завела наследственное дело, о чем внесла в тот же день сведения в реестр наследственных дел ЕИС. Со слов наследника стало известно, что наследниками являются помимо него Каребов К. А. и Савхалова С.А., потому ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доле наследственного имущества.

Истцы Савхалов М.А., Савхалова С.А. и ответчики Харебов К.А., Харебов О.А. и нотариус Правобережного НО Таутиева Ф.Ю. извещались о времени и месте рассмотрения дела. От истцов поступили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Бароевой З.К. От ответчика Харебова О.А. поступило заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, о чем предоставил незаверенную копию листка нетрудоспособности. Харебов К.А. извещался в Королевство Испания и по адресу регистрации в <адрес>. Первое письмо направленное в Королевство Испания возвращено в суд. И согласно сведениям официального Интернет сайта почты России срок хранения второго конверта истек. Телеграмма, направленная по месту регистрации в <адрес> ему не вручена в связи с закрытием квартиры и тем, что адресат за телеграммой не является. Нотариус Правобережного НО Таутиева Ф.Ю. сообщила по телефону, что по состоянию здоровья не сможет явиться в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов и нотариуса Ещерекоеву А.Т., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с абз.2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п 1, 3 и 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз.1 и 3 п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Харебов А. <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается документом о смерти выданным органом ЗАГС Королевства Испании <дата> и переведенным на русский язык.

Истцы приходятся ему детьми, что подтверждается представленными записями акта о рождении истцов ........ от <дата>, ........ от <дата>, записями акта об установлении отцовства истцов ........ и ........ от <дата>, записью акта о перемене фамилии Харебова А.К. на Савхалова А.К. ........ от <дата>, записью акта о расторжении брака ........ от <дата>, после которого Савхалову А. присвоена фамилия Харебов.

Ответчики так же являются его детьми, что подтверждается свидетельствами о их рождении имеющихся в наследственном деле открытом нотариусом Правобережного НО Ещерекоевой А.Т.

Из представленного наследственного дела ........ усматривается, что по заявлению Харебова О.А., действующего в своих интересах и в интересах Харебова К.А., нотариусом Правобережного НО Ещерекоевой А.Т. заведено наследственное дело после смерти Харебова А. умершего <дата>. В его заявлении наследниками были указаны еще Харебов К.А. и Савхалова С.А.. По истечении срока принятия наследства нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Харебову К.А. и Харебову О.А. по 1/3 доли следующего имущества: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ ........ государственный регистрационный номер ........ 15 регион.

Наследственным делом ........ года подтверждается, что Дзилихова Р.А. действующая по доверенностям в интересах истцов обратилась к нотариусу Правобережного НО Таутиевой Ф.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Харебова А.К. умершего <дата>.

При этом в указанном наследственном деле имеется документ, подтверждающий факт смерти Харебов А. на испанском языке и его перевод на русский.

Сопоставив документы, подтверждающий факт смерти представленный истцами, а так же имеющиеся в наследственном деле, открытом нотариусом Ещерекоевой А.Т. и наследственном деле открытом Таутиевой Ф.Ю., суд приходит к выводу, что в них имеется расхождение только в 11 пункте - в дате выдачи (согласно переводам имеющееся в обоих наследственных делах, и переводу приложенному к иску).

Между тем, в переводе с испанского языка документа, подтверждающего факт смерти Харебова А., имеющегося в наследственном деле, отрытом нотариусом Таутиевой Ф.Ю., в пункте 8 (дата рождения) указано <дата>, тогда как в оригинале документа и в переводах приложенных к иску и нотариусу Ещерекоевой А.Т. в этом пункте указано – <дата>.

Нотариусом Ещерекоевой А.Т. представлены скриншоты с реестра наследственных дел ЕИС, из которых усматривается, что нотариусом Таутиевой Ф.Ю. <дата> заведено наследственное дело после смерти Харебова А.К,, <дата> года рождения.

При этом ранее <дата> нотариусом Ещерекоевой А.Т. было заведено наследственное дело после смерти Харебова А., <дата> года рождения.

Нотариусом Таутиевой Ф.Ю. представленные документы надлежащим образом не проверены, в результате чего она открыла наследственное дело необоснованно. Так в наследственном деле имеются свидетельства о рождении ответчиков, где их отцом указан Харебов А.К,. Имеется справка о перемене имени ........ согласно которому Харебов А.К. поменял фамилию на Савхалов, при этом документ, подтверждающий факт перемены его фамилии с Савхалова на Харебов в нем отсутствует. В наследственном деле имеются выписки из ЕГРП на квартиру <адрес> и земельный участок по <адрес> РСО-Алания, где дата рождения Харебова А.К. указана <дата>.

<дата> нотариусом Таутиевой Ф.Ю. отказано истцам в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Харебова А., в связи с тем, что заведено наследственное дело другим нотариусом.

Учитывая, что после открытия наследства может быть заведено наследственное дело у одного нотариуса, принимая во внимание, что первым наследственное дело было заведено нотариусом Ещерекоевой А.Т., суд не находит правовых оснований признания постановления вынесенное нотариусом Таутиевой Ф.Ю. недействительным, потому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1155 ГК РФ признав наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что истцы в установленный законом срок приняли наследство после смерти отца Харебова А., в связи с чем доля истцов и ответчиков в наследственном имуществе Харебова А. должна быть равной, и соответствовать по 1/4 доле.

Разрешая требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных нотариусом Ещерекоевой А.Т. на наследственное имущество Харебова А., умершего <дата>, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в совокупности с положениями 1155 ГК РФ. В этой связи суд признаёт их недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ещерекоевой А.Т. <дата>, реестровые номера ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, .........

Поскольку свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными, то регистрационные записи в ЕГРН на спорное имущество подлежит прекращению.

В силу п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Пленум 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учётом вышеизложенного исковые требования Савхалова М.А. и Савхаловой С.А. о признании права собственности так же подлежит удовлетворению, поскольку принятием наследства у них возникло это право.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Иск так же был предъявлен к нотариусу Таутиевой Ф.Ю., однако согласно указанным разъяснения ответчиком по делу нотариус не может быть, потому в удовлетворении иска предъявленного к ней следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истцов, ему следует присудить возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме ...... руб., уплаченной при обращении в суд, что подтверждается чеками ПАО "Сбербанк России" от <дата>, <дата> и <дата>. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в равных доля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савхалова М.А. и Савхвловой С.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Харебову К.А. и Харебову О.А. нотариусом Правобережной нотариального округа РСО-Алания Ещерекоевой А.Т. <дата>, реестровые номера ........, ........, ........, ........, 3-1532, ........, ........, ........ на наследственное имущество Харебова А., умершего <дата>.

Определить доли Савхалова М.А., Савхвловой С.А., Харебова К.А., Харебова о.А. в наследственном имуществе Харебова А. <дата> года рождения, умершего <дата> в равных долях по 1/4 доле.

Прекратить права собственности Харебова К.А. и Харебова о.А. в едином государственном реестре недвижимости на 1/3 доли за каждым на имущество находящегося в общей долевой собственности:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: РСО-<адрес> поселок В. Фиагдон <адрес>;

- автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный номер А059ТР15 регион.

Погасить регистрационные записи в едином государственном реестре недвижимости на 2/3 доли Харебова К.А. и Харебова о.А. на:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: РСО-<адрес> поселок В. Фиагдон <адрес>.

Признать за Савхаловым М.А., Савхвловой С.А., Харебовым К.А. и Харебовым О.А. по 1/4 доле в праве собственности на:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-<адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: РСО-<адрес>;

- земельный участок ........, расположенный по адресу: РСО-<адрес>;

- автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер А059ТР 15 регион.

В удовлетворении иска в части требований о признании незаконным и недействительным постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> ........, вынесенное нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания Таутиевой Ф.Ю., отказать в связи с необоснованностью.

Исковые требования, предъявленные к нотариусу Правобережного НО Таутиевой Ф.Ю., оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с Харебова К.А. и Харебова о.А. в пользу Савхалова М.А. и Савхвловой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб., уплаченной за подачу иска в суд.

Обеспечительные меры, принятые определениями судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> и <дата> в виде наложения арест на автомобиль ВАЗ ........ государственный регистрационный номер ........ регион и на 2/3 доли следующего имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности по 1/3 доле Харебову К.А. и Харебову О.А. , отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Председательствующий     Етдзаев А.Г.