Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6077/2015 ~ М-6161/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-6077/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                         Пащенко Е.В.,

При секретаре                                    Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумашова А.С. к ЮЛ1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тумашов А.С. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителей, ссылается на то, что /дата/. между ним и ЮЛ1 был заключен договор подряда по устройству фундамента (копка транши глубиной не менее 0,5 метра и общей длиной не менее 35 метров с установкой опалубки) под баню размером 6*7 метров с внутренними перегородками с использованием бетона марки ниже М200 (высота ростверка под землей не менее 0,5м и выстой над землей не менее 1м, толщина не менее 0,4м) и металлической арматурой диаметром не менее 12 мм; установка автономной системы канализации с установкой колодезных колец диаметром не менее 1,5 метра и высотой 1,1м в количестве не менее 3 шт.). Заказчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, произвел предоплату в качестве аванса в размере <данные изъяты> руб., однако подрядчиком не осуществлены работы, предусмотренные договором (нарушены начальный и конечный сроки), в настоящее время работы не производятся.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 38-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию истца собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству фундамента (копка транши глубиной не менее 0,5 метра и общей длиной не менее 35 метров с установкой опалубки) под баню размером 6*7 метров с внутренними перегородками с использованием бетона марки ниже М200 (высота ростверка под землей не менее 0,5м и выстой над землей не менее 1м, толщина не менее 0,4м) и металлической арматурой диаметром не менее 12 мм; установке автономной системы канализации с установкой колодезных колец диаметром не менее 1,5 метра и высотой 1,1м в количестве не менее 3 шт.), работы выполняются под «Ключ», а истец обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 4-6).

Согласно п.2.1. начальный срок выполнения работ – с даты подписания договора. Конечный срок выполнения работ – /дата/.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

Оплата по договору производится в следующие сроки: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается при подписании договора. Остаток в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в течение 10 дней после выполнения работ и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2.).

Тумашов А.С. оплатил в кассу ЮЛ1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от /дата/. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/. (л.д. 7).

Данный договор, по мнению суда, является действительным и заключенным, поскольку он содержит все существенные условия договора подряда.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что истец, заключив с ответчиком договор подряда на устройство фундамента под баню и установку автономной канализационной системы, имел намерение на основании данного договора получить готовый результат работ для своих личных, бытовых, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, в установленный договором срок и до настоящего времени работы по устройству фундамента и установке автономной канализации не произвел.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, в частности, акта приемки выполненных работ, подписанного истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ЮЛ1 не представил суду никаких возражений по иску.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, иных обстоятельств, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, ответчик не указал.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме обязательства, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. уплаченных по договору.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. <данные изъяты>

Поскольку при подаче иска Тумашов А.С. как потребитель был освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.17 Закона, в порядке ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тумашова А.С. удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Тумашова А.С. сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья         /подпись/            Пащенко Е.В.