Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 (12-69/2012;) от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 года                                                       р.п. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Андрияшев И.Б., рассмотрев жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае на постановление № главного государственного инспектора Козульского района по пожарному надзору Цамаева Е.А. от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица

Управления Судебного департамента в Красноярском крае, свидетельство о государственной регистрации серии №, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 01 декабря 2005 года, ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Козульского района по пожарному надзору Цамаева Е.А. от 12 октября 2012 года, Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 152000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Управление обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить в связи с его незаконностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку Управлением принимались всевозможные меры для устранения нарушений пожарной безопасности, а вновь выявленные нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования. Управление финансируется за счёт средств федерального бюджета. Заявки в Судебный департамента при Верховном суде о необходимом финансирования Управлением направлялись своевременно. Однако денежные средства на ремонт здания Козульского районного суда и устранение замечаний пожарного надзора не выделены. Поэтому Управление не имело возможности устранить нарушения пожарной безопасности, в связи с чем считает, что в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда акт проверки № от 05 августа 2011 года, на основании которого Управлению выдано предписание № от 05 августа 2011 года, признан незаконным ввиду допущенных процессуальные нарушения.

Представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае Казанцев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. На её удовлетворении настаивал в полном объёме.

Главный государственный инспектор Козульского района по пожарному надзору Цамаев Е.А. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст.5 Федерального закона от 08 января 1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного департамента в Красноярском крае финансируется за счет средств федерального бюджета.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.    2

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу вышеизложенного, обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления представителем Казанцевым А.В., являющимся начальником юридического отдела Управления Судебного департамента в Красноярском крае, получена только 05 декабря 2012 года. По факту несвоевременной передачи поступившей корреспонденции в юридический отдел в Управлении проведена служебная проверка. Исходя из этого, судья признаёт, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения № от 10 сентября 2012 года главного государственного инспектора Козульского района по пожарному надзору Цамаева Е.А. в отношении Управления судебного Департамента в Красноярском крае, в период с 19 сентября 2012 года по 25 сентября 2012 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписаний по устранению пожарной безопасности № от 05 августа 2011 года, выданных УНД Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, срок исполнения которых истёк 01 августа 2012 года, в Козульском районном суде Красноярского края по адресу: р.<адрес>.

Государственным инспектором Козульского района по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол № от 28 сентября 2012 года об административном правонарушении о бездействии юридического лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Согласно заявочному титульному списку на ремонт и содержание в чистоте зданий (помещений) и сооружений, Управлением Судебного департамента в Красноярском крае запланировано на 2012 года ремонтные работы в размере 500000 рублей и данная заявка направлена в Судебный департамент при Верховном суде РФ для устранения предписания ГПН №. Однако согласно бюджетной сметы расходов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на 2012 год на ремонт здания Козульского районного суда и устранения замечаний пожарного надзора денежных средств не выделялось.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Управлением Судебного департамента в Красноярском крае принимались исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, однако, в связи с отсутствием финансирования, Управление не имело реальной возможности устранить нарушения пожарной безопасности, которые указаны в акте проверки № от 24 сентября 2012 года.

Судья также признает обоснованными доводы представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае, изложенные в жалобе, о том, что при проведении проверки и составлении по результатам проверки акта № от 05 августа 2011 года, государственным инспектором по пожарному надзору были допущены процессуальные нарушения, поскольку, как показал анализ документов, исследованных в судебном заседании, при проведении проверки и составлении акта № от 05 августа 2011 года, протоколы осмотра помещений, в которых проводилась проверка, подтверждающие достоверность содержащихся в акте проверки сведений относительно выявленных нарушений, не составлялись. В самом акте отсутствуют сведения о присутствовавших в ходе проверки представителях юридического лица – Управления Судебного департамента в Красноярском крае, что не позволяет убедиться в соблюдении прав юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина Управления Судебного департамента    в Красноярском крае в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует, что соответственно свидетельствует об отсутствии в действиях Управления состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Козульского района по пожарному надзору Цамаева Е.А. от 12 октября 2012 года, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления № главного государственного инспектора Козульского района по пожарному надзору Цамаева Е.А. от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Постановление № главного государственного инспектора Козульского района по пожарному надзору Цамаева Е.А. от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд, либо непосредственно в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                                           И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                                  И.Б. Андрияшев